Волжский Форум

Волжский - город твоей судьбы...
Текущее время: 20 июл 2018, 00:02

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2  След.

В своих поступках и мнениях вы скорее
объективны 44%  44%  [ 11 ]
субъективны 56%  56%  [ 14 ]
Всего голосов : 25
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Объективность и Субъективность
СообщениеДобавлено: 04 янв 2005, 07:56 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2003, 19:44
Сообщения: 73
На мой взгляд, два этих понятия неразрывно связаны. Одно как бы дополняет другое - и невозможно представить жизнь ни без одного, ни без другого. Есть как личные мнения, так и объективная истина. Но я никак не могу всё-таки эти понятия совместить и выбрать, какое же из них важнее что ли, какому отдавать предпочтение в той или иной ситуации, или в какой пропорции они имеют значение. А что характерно для Вас? И что Вы думаете по данному вопросу? Высказывайтесь, пожалуйста.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 янв 2005, 12:57 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник

Зарегистрирован: 26 апр 2003, 08:59
Сообщения: 511
Откуда: Волгоград/Волжский
Сложно как то выбрать что-то одно в этом опросе...

А вообще бывают объективные поступки и мения? Да и вообще, как мнение может быть объективным :?: Все относительно imho... а раз относительно, то уже субъективно... :-) Судя по словарю, объективное - то, что принадлежит объекту, существует вне сознания людей. Поступки и мнения - результат действия людей... т.е. как бы они уже не могут быть по определению объективными... Если под объективным понимать что-то другое, тогда... Т.е. я хочу сказать, прежде чем отвечать, нужно определиться с тем, что считать "объективными/субъективными поступками и мениями"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 янв 2005, 15:41 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:53
Сообщения: 534
Откуда: г.Волжский
ИМХО: Объективное - это по сути то ,что существует вне зависимости от нас, т.е. это какие-то существующие факты, которые темне менее подвержены изменениям в силу динамичности всего сущего. А субъективное, как раз и отражает в частности нашу т.зр. или подвержено ее влиянию, т.к. наше мнение ,суждение и т.п. не может существовать объективно, оно неизбежно претерпевает субъективные изменения ,которые вы отразите если не суждением, то хотя бы интонацией, иными голосовыми параметрами, позой, графологическими(почерковедческими) особенностями и пр. Хотя это не исключает того ,что Вы будете в своем субъективном передавать объективную информацию, просто та же объективная инфа будет претерпевать неизбежные субъективные характеристики. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 янв 2005, 02:33 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2004, 03:37
Сообщения: 2
Что это тебя разволновало? Не знаешь как поступать? Субъективное мнение, оно на то и субъективное, что бы быть субъективным. Так что будь субъективной, поступай так как просит душа, истина всё равно никому не нужна, как и ложь, а нужна правда, а правда это 50% - истины, 50% - лжи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 янв 2005, 10:30 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 13:17
Сообщения: 90
Откуда: Российская Федерация
Цитата:
Объективное - это по сути то ,что существует вне зависимости от нас, т.е. это какие-то существующие факты

Сущестование объективности отрицать не буду. Но вот наши знания об объективном не могут считаться объективными т.к. наши знания = наше мнение а оно изначально субъекивно, по отношению к другим. Но для самих себя наше знание изначально объективно, поэтому рассуждать о том объективны или субъективны в своих мненниях и поступках немного глупо т.к. говорить что я в своих поступках субъективен есть говорить что я дурак.

Другое дело данную формулировку вопроса можно отнести не к процессу мышления как таковому, а к процессу впитывания в себя новых знаний в частности противоречащих уже сложившимся на данный момент мнениям.
Т.е. будет ли рьяный атеист объективно оценивать информацию если ему предоставят неопровержимые доказательства существования бога. Или наоборот будет ли религиозный фанатик верить неопровержимым доказательствам отстутствия бога.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 янв 2005, 13:56 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2003, 19:44
Сообщения: 73
SerG писал(а):
А вообще бывают объективные поступки и мнения?

Абсолютно объективных поступков и мнений, естественно, не бывает :)) Но бывает же так, что человек делает что-то вовсе не потому, что сам этого хочет, а потому что так надо, ситуация требует соответствующих действий - чем не объективная необходимость? Вот тогда и приходится делать выбор в пользу чего-то одного :)
Claus писал(а):
Так что будь субъективной, поступай так как просит душа

Этак я рискую через пару недель интенсивного следования исключительно порывам души очутиться в мире иллюзий :) Излишний субъективизм, как и всё излишнее - вреден.

Очень много субъективного в этических оценках поступков людей. Просто невозможно быть объективным порой. Но надо же как-то стремиться к этому... Или не надо? Вот человека сделал какую-то пакость. А кто-то и не подумает даже, что это вообще пакость. Кто прав? Может ли здесь быть какая-то объективная сторона?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 янв 2005, 14:04 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 апр 2003, 20:24
Сообщения: 31
Если и есть две истины, то вот они:
Первая. Любите только себя и живите настоящим.
Вторая. Любите все и думайте о вечности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2005, 10:15 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 13:17
Сообщения: 90
Откуда: Российская Федерация
Цитата:
Но бывает же так, что человек делает что-то вовсе не потому, что сам этого хочет, а потому что так надо, ситуация требует соответствующих действий - чем не объективная необходимость?

Но даже в этом случае он поступает объективно. Исходя из сложившейся обсановки. Другой разговор когда человек поступает наперекор всякой логики типа: Ударим разгильдяйством по бездорожью То вот тут уже можно говорить о необъяктивности и то если неизвестно какие муки мысли сподвигли человека на такие поступки нельзя говорить о го объективности или необъяктивности.
Цитата:
Очень много субъективного в этических оценках поступков людей. Просто невозможно быть объективным порой. Но надо же как-то стремиться к этому... Или не надо? Вот человека сделал какую-то пакость. А кто-то и не подумает даже, что это вообще пакость. Кто прав? Может ли здесь быть какая-то объективная сторона?

Т.е. входить в положение человека.
Но тут всаёт вопрос, а должен ли судья входить в положение матери убившей одного своего ребёнка, чтоб суметь прокормить другого или не должен :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2005, 16:02 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:53
Сообщения: 534
Откуда: г.Волжский
Aurora писал(а):
Абсолютно объективных поступков и мнений, естественно, не бывает :)) Но бывает же так, что человек делает что-то вовсе не потому, что сам этого хочет, а потому что так надо, ситуация требует соответствующих действий - чем не объективная необходимость? Вот тогда и приходится делать выбор в пользу чего-то одного :)


Что значит "надо" в Вашем понимании, может означать "не надо" в понимании кого-либо другого: необходимость есть также субъективное понятие. Вы, например, считаете, что надо хорошо учиться, а некто другой считает ,что нужно не хорошо учиться, а, например папуас считает ,что нужно хорошо охотиться. И вы оба будете правы и неправы одновременно, т.к. и то и другое в одно и то же время и верно и неверно. И зависит это от субъективного мнения, которое будет присуще каждому из вас в зависимости от ваших качеств и окружающей среды в целом.

Aurora писал(а):
Очень много субъективного в этических оценках поступков людей. Просто невозможно быть объективным порой. Но надо же как-то стремиться к этому... Или не надо? Вот человека сделал какую-то пакость. А кто-то и не подумает даже, что это вообще пакость. Кто прав? Может ли здесь быть какая-то объективная сторона?


Нет, не может, даже существование писанных законов не охватывает всю широту человеческих и внечеловеческих отношений. Невозможно создать и этические правила по аналогичным причинам. Раньше было спекулянство, а сейчас? Кстати раз такое деяние тогда имело место быть, то и тогда оно не было неверным однозначно в глазах иных людей.

К объективизму может быть и нужно стремиться, но не всегда: иначе мы станем роботами, а не людьми, - в этом то и вся прелесть человеческого бытия, что мнения людей разнообразны, не скучны... :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2005, 16:24 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник

Зарегистрирован: 26 апр 2003, 08:59
Сообщения: 511
Откуда: Волгоград/Волжский
Сергей Иванов писал(а):
К объективизму может быть и нужно стремиться, но не всегда:


Опять же, чтобы к чему-то стремиться, нужно знать к чему конкретно... Что такое объективное в широком понимании? Боюсь, каждый ответит на это по-своему, поэтому уже оно будет не объективным... Объективное - это что-то "мертвое", его нельзя описать (т.к. тогда оно уже станет не объективным), "потрогать", "ощутить"... Да и нужно ли это?


Цитата:
Вы, например, считаете, что надо хорошо учиться, а некто другой считает ,что нужно не хорошо учиться, а, например папуас считает ,что нужно хорошо охотиться. И вы оба будете правы и неправы одновременно, т.к. и то и другое в одно и то же время и верно и неверно. И зависит это от субъективного мнения, которое будет присуще каждому из вас в зависимости от ваших качеств и окружающей среды в целом.


согласен полностью. Если "надо" - то опять же для кого-то надо...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2005, 12:53 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 13:17
Сообщения: 90
Откуда: Российская Федерация
Цитата:
Объективное - это что-то "мертвое", его нельзя описать (т.к. тогда оно уже станет не объективным), "потрогать", "ощутить"...

Несовсем. Объективное - не мёртвое это всё что нс окружает, но любая попытка описать объективное автоматически приводит к тому, что описание объективного становится субъективным т.к. все наши ощущения субъективны, а описывать мы будем исходя из наших ощущений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2005, 02:52 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2004, 20:01
Сообщения: 7
Откуда: Из мрачных глубин бессознательного.
:P :P :P
Если углубляться в вопросы восприятия окружающего мира, то действительно можно прийти к выводу нашей абсолютной субъективности. 8) :twisted: 8)
Можно вспоминать лингвистов, с их утверждением, что мир структурирован языком, можно вспоминать физиков, с их релятивизмом и утверждениями, типа если мышь смотрит на мир, то мир меняется.
НО вопрос от этого все-равно не исчезнет.

Можно спросить вот так:
Насколько в тот или иной момент времени я поглощен внутренней суетой , и сколько внимания я уделяю происходящему ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

Можно спросить вот так:
Насколько много внимания уделяется в восприятии именно ДРУГИМ, и
насколько много остается Я ХОЧУ.

Можно спросить вот так:
Допускаем ли мы присутствие внутреннего цензора, и смогли бы
смириться с наличием внешнего.

Для меня вопрос субъективности означает вопрос о степени моего личного
ЭГОИЗМА в моем же восприятии, вопрос о том, сколько моего личного внимания уходит на восприятие того, что намерен воспринять Я, и сколько внимания остается
На восприятие того, что намерены донести до меня ДРУГИЕ.
:wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2005, 05:44 
Маргиналка писал(а):
Если и есть две истины, то вот они:
Первая. Любите только себя и живите настоящим.
Вторая. Любите все и думайте о вечности.

Интересно... Может, лучше сказать так: есть в этом мире два пути: любить себя и любить других (всех). Первый, ИМХО, - это путь, ведущий, при всём его сиюминутном блеске, к страданиям и смерти. Второй, трудный путь - к высшей радости, к бессмертию. Это, соответственно, путь во тьму и путь к Свету.
Но не бейте меня за личное мнение :).


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2005, 18:01 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2004, 03:37
Сообщения: 2
Aurora писал(а):
SerG писал(а):
А вообще бывают объективные поступки и мнения?

Абсолютно объективных поступков и мнений, естественно, не бывает :)) Но бывает же так, что человек делает что-то вовсе не потому, что сам этого хочет, а потому что так надо, ситуация требует соответствующих действий - чем не объективная необходимость? Вот тогда и приходится делать выбор в пользу чего-то одного :)
Claus писал(а):
Так что будь субъективной, поступай так как просит душа

Этак я рискую через пару недель интенсивного следования исключительно порывам души очутиться в мире иллюзий :) Излишний субъективизм, как и всё излишнее - вреден.

Очень много субъективного в этических оценках поступков людей. Просто невозможно быть объективным порой. Но надо же как-то стремиться к этому... Или не надо? Вот человека сделал какую-то пакость. А кто-то и не подумает даже, что это вообще пакость. Кто прав? Может ли здесь быть какая-то объективная сторона?
Сами того объективно не подозревая, вы задели самый мой субъективный вопрос, как поступасть по душе или по совести. Если объективно, то мы об этом узнаем после того как, а субъективно терзают сомнения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2005, 21:09 
Уверен этот вопрос формируется рамками, правилами, кодексами, понятиями, стыдом и совестью и всё зависит от того как у тебя всё это вставлено. Если нарушаешь то что вставлено, значит грешишь, а если грешишь значит потихоньку сдыхаешь, все грешны и смертны, потому что полюбому нарушают вставленые структуры.
Чикатило, скорее всего тоже по душе дело делал, но делал он это сильно и круто, так что любое дело сделаное круто тебя прославит, потому что добра и зла в мире поровну, и все одинакого нужны и имеют место быть для баланса определяющего жизнь.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 фев 2005, 22:02 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 май 2003, 19:13
Сообщения: 118
Откуда: из восхода
Aurora, а каким образом можно определить объективен ли я в своих мнениях и поступках?
Кстати, а у тебя с этим как? Обращение к оракулу и другим знакам - это объективный выбор? ;)

Aurora писал(а):
Абсолютно объективных поступков и мнений, естественно, не бывает :)) Но бывает же так, что человек делает что-то вовсе не потому, что сам этого хочет, а потому что так надо, ситуация требует соответствующих действий - чем не объективная необходимость? Вот тогда и приходится делать выбор в пользу чего-то одного :)
кому или чему надо-то? разве определение самой этой "надобности" неким субъектом не является субъективным... Вот ORVi всегда объективен:
ORVi писал(а):
Но даже в этом случае он поступает объективно.


К слову - действие по рефлексу следует считать объективным или субъективным?

Aurora писал(а):
Излишний субъективизм, как и всё излишнее - вреден.
/me записывает в словарик: "излишний субъективизм". как определить излишество в данном случае? вредность или полезность - понятия весьма относительные и их объективность (вот такая игра словами) определяется... хотел бы сказать будущим... но кто знает, определяется ли вообще?

Aurora писал(а):
Просто невозможно быть объективным порой. Но надо же как-то стремиться к этому... Или не надо?
На мой взгляд, чрезмерное копание в механизмах функционирования сознания вредно для устойчивости социальной системы. Даже человек стремящийся к объективности, остаётся субъективным. В данном случае стремление ничего не меняет.

Маргиналка писал(а):
Если и есть две истины, то вот они:
Первая. Любите только себя и живите настоящим.
Вторая. Любите все и думайте о вечности.
красиво, но... непрактично как-то ;)

Aurora писал(а):
А кто-то и не подумает даже, что это вообще пакость. Кто прав? Может ли здесь быть какая-то объективная сторона?
Всё-таки меня радует, что ты задалась этим вопросом ;) Гораздо важнее: к каким же выводам ты пришла?

ORVi писал(а):
Aurora писал(а):
А кто-то и не подумает даже, что это вообще пакость. Кто прав? Может ли здесь быть какая-то объективная сторона?
Т.е. входить в положение человека.
В чьё именно положение входить: в положение пострадавшего от "пакости", в положение "пакостника" или в положение не обратившего на "пакость" внимания?

lis victorovich писал(а):
Обьективная реальность существует...
Вы в этом уверены? Я вот думаю, что эта лемма вероятнее обратной ей, ввиду своей логичности. Причём логичность обусловлена ничем иным, как устройством человеческого сознания. Будь оно другим, возможно, логичнее выглядело бы: "Объективная реальность НЕ существует." В который раз припоминаю какого-то физика (кажется, Бора, но не уверен), который говаривал на эту тему: "кто знает, быть может мой письменный стол превращается в кенгуру, всякий раз, когда на него никто не смотрит... и всё-таки такое положение вещей я признаю, менее вероятным, чем подразумеваемую всеми неизменность стола: никто из смотревших на него, так и не застал момента, когда мой мой стол дико скачет по комнате".

lis victorovich писал(а):
Простейший вопрос: откуда вы знаете, что жёлты цвет вашего соседа такой же как и ваш?! А ниоткуда. Вы этого не знаете.
Я бы сказал Вам, что это не слишком удачный пример: Вы взяли слишком нечёткое понятие - цвет. Как Вам кажется 1 литр водки у Вашего соседа не такой как у Вас? ;)

lis victorovich писал(а):
Обьективностью будет то, если мы сможем видеть чуствовать слышатьосязать и т.д. всё что только есть в мире. Если мы отбросим все наши предрассудки и перестам домысливать. т.е. пробудем видеть факты не обдумывая их. Т.к. первоначальная информация она обьективна, но проходя стадии обработки она субьективизируеться.
Если бы, да кабы... Поскольку в любом случае информация, поступающая к Вам обрабатывается Вашими органами чувств, даже жо того, как она поступает к Вам на осознанное обмышливание (!:)), то каким же образом Вы можете углядеть сию объективность в поступивших Вам фактам... Да, к слову, если не обдумывать сообщение об очередном дефолте, оно будет объективным?

lis victorovich писал(а):
Пример: человек выращивает лес.... лес природный или человеческий?!
сие есть ни что иное, как игра категориями лексическими, кои по своей природе не являются аксиомами.

lis victorovich писал(а):
Далее если подумать, то можно заметить следующее: Человек приложил свою руку уже ко всем что есть... или хотя бы косвенно повлиял на это... в таком случае уже всё есть субьективное...
разве объективность зависит от предыдущего влияния на неё?

ГдеТоТам писал(а):
можно вспоминать физиков, с их релятивизмом и утверждениями, типа если мышь смотрит на мир, то мир меняется.
какая забавная интерпретация относительности

lis victorovich писал(а):
А вообще во имя избежания большего зла приходится совершать меньшее зло.
Цинично.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 фев 2005, 06:15 
Elvin писал(а):
В который раз припоминаю какого-то физика (кажется, Бора, но не уверен), который говаривал на эту тему: "кто знает, быть может мой письменный стол превращается в кенгуру, всякий раз, когда на него никто не смотрит...

А я - какого-то художника, утверждавшего, что он написал гениальную картину, обладающую интересным свойством: когда на картину кто-то смотрит, она становится невидимой :).

Elvin писал(а):
ГдеТоТам писал(а):
можно вспоминать физиков, с их релятивизмом и утверждениями, типа если мышь смотрит на мир, то мир меняется.
какая забавная интерпретация относительности

ИМХО, "ГдеТоТам" не отождествлял релятивизм физиков с воздействием взгляда мыши: у него ведь после слова "релятивизмом" стоит союз "и".
С другой стороны, неужели Вас смущает утверждение, что взгляд может оказывать какие-то влияния на объекты/субъекты, на которые он направлен?
Elvin писал(а):
lis victorovich писал(а):
А вообще во имя избежания большего зла приходится совершать меньшее зло.
Цинично.

Не более цинично, чем удалять с дерева больную ветку, уничтожать заражённый коровьим бешенством скот или ампутировать гангренозную конечность. Никто не спорит, что выбирая между добром и злом, многие изберут первое. Но нередко приходится выбирать только между большим и меньшим злом. Уклонение от выбора есть зло ещё большее.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 фев 2005, 07:13 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2004, 20:01
Сообщения: 7
Откуда: Из мрачных глубин бессознательного.
:D :D :D
По поводу мыши.
В соответствии с т.н. “Копенгагенской интерпретацией”, связанной с именами Н.Бора и В. Гейзенберга не существует реальности, пока нет восприятия этой реальности.

:D :D :D
Так вот, если допускать постулат о том, что окружающий мир “порождается” (оформляется, структурируется) актом наблюдения, и именно отношение наблюдателя порождает ряд эффектов в процессе наблюдения, ТО ВОЗНИКАЕТ закономерный вопрос: КТО или ЧТО может выступать в качестве оного наблюдателя, а что не может.
Т.Е. ЯВЛЯЕТСЯ ли, например мышь наблюдателем, “СУБЪЕКТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ” которого модифицирует реальность в процессе наблюдения? :?: :?: :?:

А может быть ЗА НАМИ СЛЕДЯТ космические тараканы, в своем согласованном “медитационном созерцании” направляя наше развитие в нужное им русло? :twisted: :twisted: :twisted:

И обосновались они в Шамбале, Тибетских храмах, Индийских ашрамах, или в наших с вами головах (может они микроскопические, передвигаются верхом на нейтрино, глюонах или мезонах в часы пик) ?????? :twisted: :twisted: :twisted:

P.S. :roll:
Если принять постулат о собственном существовании, то ответ на вопрос КТО Я будет следующим: Я НАБЛЮДАТЕЛЬ. Я наблюдатель, и навязываю свою волю окружающему миру АКТИВНЫМ СОЗЕРЦАНИЕМ.
:twisted: :twisted: :twisted:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 фев 2005, 08:59 
ГдеТоТам писал(а):
Если принять постулат о собственном существовании, то ответ на вопрос КТО Я будет следующим: Я НАБЛЮДАТЕЛЬ. Я наблюдатель, и навязываю свою волю окружающему миру АКТИВНЫМ СОЗЕРЦАНИЕМ.

Все смотрят друг на друга, пытаясь волю навязать. Прямо массовый террор ! :).
Отсюда и "добрый глаз", и "дурной глаз", и разные там порчи и сглазы, и химизм взгляда, и неповторяемость результатов экспериментов в физике тонких энергий при одних и тех же начальных условиях (оказывается, это зависит и от настроенности наблюдателей). Дело, конечно, не в глазах, а в излучаемой ими психической энергии, которая может быть модулирована самыми различными мыслями и настроением человека. Если не ошибаюсь, Бор предложил включить в физику сознание как действующий фактор.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 фев 2005, 09:54 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2004, 20:01
Сообщения: 7
Откуда: Из мрачных глубин бессознательного.
:lol: :lol: :lol:
ХМ-м. СОЗНАНИЕ.
Сознание это могилка физики. Иначе физика теряет свою “половую ориентацию”. :twisted: Сколько времени победного шествия и заявлений об ОБЪЕКТИВНОМ ПОЗНАНИИ мира. ГЕГЕМОНИЯ рационального подхода к ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ. А тут оказывается ни окружающего мира, ни объективности, а сплошной творческий подход. :P :shock: :shock: :shock: :P
ЭТО-ЖЖ какой ты после этого физик и чем ты отличаешься от лирика ??? :D “Сам ты Барбара” какая-то. Всю жизнь думал что мужчина, а на самом деле ты родился девочкой, но тебя в детстве выкрали из роддома и так далее на 2000 серий. :oops: :lol: :oops:

Ну а чего-ж они хотели??? Природа , она понимаешь, усе-таки женского полу, и когда на неё смотришь, по её поведению оЧЧЧень сложно сказать , что же она будет вытворять БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ. :oops: :twisted: :oops: (вот так вот). ХОТЯЯ излишнее внимание её тоже вредно, иначе теряет чувство САМОИДЕНТИФИКАЦИИ (ну не террор, ну….), и вместо ЧУВСТВА (собственного Я) приходят просто ОЩЩЩУЩЕНИЯ ( ну там рук , губ и всего такого в разных неподходящих местах :oops: :shock: :twisted: – хаос прям какой-то).

Вот такие вот крокозяблы, отсюда и всякие мифы о медузе Горгоне, которую наблюдать-то следует через зеркальное отражение. ПОЗВОНИ МНЕ ПОЗВОНИ. :roll: А-А , щас. А как же рациональность??? ( НУ в смысле, доступность для непосредственного изучения ??? :twisted: )Вот вам и виртуальная любовь. Никто никого не МОДИФИЦИРУЕТ и все (или не все) довольны.

Так что в выигрыше от такого бардака остались лингвисты. Ежели обсчение происходит с помощью азбуки Морзе, то мы будем изучать не осчающихся, а АЗБУКУ этого самого Морзе. Сигнальная система все-таки, структура познаваемого мира однако. Пока вы тут пялитесь через зеркальце, мы будем трансформировать это самое зеркальце. Ну и чё, что не интересно, зато рационально, и идентификация в порядке. :twisted:
:twisted: :twisted: :twisted:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB