Волжский Форум

vef, позволю себе дать комментарий к определениям, которые Вы процитировали.

Собственно, так как всё есть лишь описания мира, их можно признать за правду. Вероятно, для определённых целей лучше всего подойдут именно они. Но меня смущает две вещи.

Вот первая: акцент на науку. Наука, как ещё один инструмент описания мира, имеет область применения, предпосылки и методы. Во-первых, наука работает с материей, то есть - с частью мира, которая фиксируется через измерения. Во-вторых, наука структурна, и работает на поле причинно-следственных взаимодействий. В-третьих, для получения работоспособной модели (а всё, что она делает - это моделирование явлений) ей требуется воспроизводимость и наблюдаемость (через измерительные средства).

Таким образом, наукой принципиально неописуемы
1. Явления, которые невозможно формализовать (глубокие внутренние переживания, процессы, фиксируемые лишь отчасти, либо не фиксируемые вообще)
2. Явления со смещённой причинностью (акаузальные феномены, либо событийные структуры, выходящие за грань доступных измерительным приборам уровней)
3. Явления, вообще относящиеся к экзистенциальности. Потому что это п1, и потому что наука в принципе не работает без идеализаций и практических экстраполяций, и настоящее для неё - лишь то, что сверяется с прошлым.

Пункт, на самом деле, всего один - приведённые три лишь отражают его с разных сторон.

Таким образом, "непризнанное наукой" не есть то, что бросает ей вызов - это лишь то, что она не может наблюдать или фиксировать. "Признавать" или "не признавать" выходящее за грань самой себя наука не может. Это делают люди, которые верят в неё - они называются "сциентисты". Есть, впрочем, и другие люди - это те, кто, будучи сциентистом, желает от этого отказаться. Он будет противопоставлять себя науке, вытесняя свою веру в неё в бессознательное (как это, вероятно, делает автор определений). Но на самом деле она не заслуживает такого внимания. Потому что - просто - у неё есть своя сфера, а у магии есть своя. И даже одинаковые явления могут отражаться в них по-разному.

Вот вторая смущающая меня вещь: деление магии по цветам. Технически очищение человека не отличается от наведения на него порчи. Оно будет отличаться через непрямое воздействие - ритуал, воззвания, проклятия и прочее - но на деле всё сводится к выходу на определённый уровень взаимодействия и формирование энергетических потоков в согласии с желаемым. Вопрос же о том, где и что есть вред, решается отнюдь не тривиально, что рождает различные трактовки деления магий. Так, одной практикующей дамой высказывалось мнение, что чёрная магия действует помимо воли человека (даже если совершает "благо"), белая - в согласии с ней. Сама эта дама не вызывает у меня доверия, но мнение интересно, и наводит на мысли о том, что дело не столько во "вреде" или "пользе", сколько в широте взгляда на ситуацию.

Добавлю чуть больше неопределённости. Духовный путь - как минимум вероятно - будет проходить через стадию саморазрушения. Её можно просто не пройти: сумасшедствие, самоубийство, "зависание" на этом витке развития, выпадение за грань духовного пути вообще... Чем это будет для человека - "чёрной магией", или "белой" (допустим, протащили его за шиворот на пару шагов вперёд)? Или - иначе: ещё один практик, хорошая знакомая, говорит, что часто магический путь начинается с банального: с приворота. Белая магия, или чёрная? С другой стороны, деструктивное воздействие на человека может само по себе стать источником внутренних открытий для объекта этого воздействия. Вроде бы вред, но вред, помогающий раскрыть в себе бесконечность. Это будет "чёрной" магией, "белой", или "серой"? Автор в своём определении явно апеллирует к Алистеру Кроули (причём крайне недобросовестно, не давая ссылку и сильно искажая то, что говорил сам Кроули), совершенно не понимая, что Ангел-Хранитель - это не цель, а то же самое средство: ориентир в духовном мире. Сама же магия может быть направлена не на Знание (которое также есть следствие, но не причина Пути), а на трансформацию, там, где - действительно - того желает Воля. Причём "воля" не как "я хочу". Опять искажение Кроули.

В общем, возражать не буду. Пара замечаний.
Автор действительно апеллирует к Кроули, который дал такое определение магии: "это наука и искусство вызывать Изменения для вступления в соответствие с Волей". Но Крэг решил внести свою лепту в определение магии; таковых много, почему бы не добавить ещё?
Традиционная наука действительно работает в поле причинно-следственных взаимодействий, и если она в чём-то не видит причинно-следственной связи, то для неё это не существует. Те же, кто утверждает иное, - фокусники, шарлатаны и лжеучёные. Например, у меня есть знакомые, способные мысленным усилием рассеять облако. Наука пока не может объяснить этот феномен, потому будем его считать, по определению Крэга, магией.
Раньше, в засушливые лета, попы выводили прихожан в поле и коллективной молитвой вызывали дождь (так называемые крестные ходы). Естественно, работала коллективная мысль. Это тоже магия.
А насчёт "белая-чёрная" - действительно, вопрос неоднозначен. Это как "правда-ложь": бывает правда в погибель и ложь во спасение. Где добро, а где зло, порой трудно различить. Но, ИМХО, способ отличить белого мага от чёрного есть: надо посмотреть на этого человека, почувствовать, что от него исходит.

vef,

Это хороший способ. Но это тоже надо уметь, потому что легко подобным образом ловятся только низы, от которых часто сильно фонит всего лишь блоками и болью.

Ну почему же, каждый человек испускает вибрации, соответствующие уровню его "светлости". Чёрный маг, ИМХО, принципиально не может излучать высоких вибраций. Другое дело, чтобы различать всё это, надо самому быть достаточно продвинутым, то есть иметь развитое сердце. Ибо сердце, а не мозг воспринимает вибрации высших тел. А для большинства - как в темноте: все кошки серы.

захочет - сможет )
смотря что понимать под "черным магом" ..
предположим, он может выдавать одни вибрации за другие, для привлечения "клиентов" ))
а люди, чувствуя только сердцем, ведутся на "конфетку"..
и необязательно это должен быть такой "вред", типа убить или навредить .. "порчу" навести ))
а просто вводить в заблуждение .. и под "высокие энергии" спускать "левую" инфу .. так она усваивается организмом "на ура" .. человек будет думать, что он становится все более и более "просветленным", а на самом деле он только все сильнее засыпает .. )))

В том то и дело, что не сможет. Пятилетний ребёнок тоже может захотеть поднять вес, который взял штангист-чемпион мира. Но не сможет. Физическое тело ещё не развито. В нашем случае у чёрного мага не развиты высшие тела; просто не чему излучать высшие вибрации. "Излучалки" нет.
В моём представлении чёрный маг - это маг-эгоист, применяющий свои способности только для себя, в ущерб другим. Его можно сравнить с астрономической чёрной дырой, которая только в себя всасывает, но ничего излучить не может. Или с раковой опухолью, развивающейся по своей программе, не учитывающей интересы всего организма. Чёрные маги - это инволюционирующие особи.

vef,


Может, ещё как может


Имхо, то, что человек может видеть, связано с осознанностью его участия в мире. Сердце видит дух (далеко не только, впрочем, но тут уж смотря на чём акцент делать). Чтобы снять картинку с мировоззрения - требуется смотреть из Аджны.


Есть и такая точка зрения - уж не знаю, к счастью, или наоборот . Вместе с тем, игра здесь куда более тонка и глубока. Иногда она оборачивается крайне примитивными формами, но иногда расцветает в сложнейшие структуры. Тут многое зависит от того, как смотрит человек, и насколько осознаёт происходящее.

r2d2,


Знаю одного господина, который дошёл до мастера Рейки, желая освободиться от "гнёта Тьмы" и "несознательности" порвав с "чёрномагическим" прошлым. В результате его разумом стал пользоваться эгрегор Рейки, а сам он - увы, стал далеко не более осознающим. Вроде бы, Рейки не считается чёрной магией, да и магией вообще, но...

Забавно! Человек просил рассказать о собственных опытах в магии, использования парапсихических способностей, поделиться опытом, а в ответ получил нравоучения типа , схоластические рассуждения о том, что такое магия, и даже грозное предупреждение:
И ни одного мало-мальски приличного примера удачных или не очень опытов, рассказа о «последствиях». Все голословно и бездоказательно.
В конце концов, может быть кто-нибудь все-таки расскажет о личном опыте или опыте своих знакомых? А то уже и тему читать неинтересно.
Давайте я начну, а вы продолжите.

В 1998 году у меня пропал большой белый пудель Билли. Выпустила его как всегда во двор, пока оделась, вышла – Бильки нет. Обошла все вокруг – как сквозь землю провалился. Стресс был жуткий. Полночи не спала. Потом встала, достала свой гороскоп и начала на него медитировать. Во время медитации пришла к выводу, что собака моя находится где-то поблизости, взяла его молодая девушка или девочка. Утром встала, вышла на улицу, «включила локатор» и пошла, куда тянет. Захожу в соседний двор. Там гуляли мальчишки. Я у них спрашиваю: «Вы не видели большого белого пуделя?» Они ответили, что нет, не видели. Тогда я решила изменить постановку вопроса: «А девочку или девушку с большим белым пуделем не видели?» Один из мальчишек тут же сказал, что да, видел, как девушка выгуливала белого пуделя, и эта девушка живет в девятиэтажке, но в какой квартире - он не знает.
Я опять настроилась, подхожу к дому, а дом большой, не обходить же все квартиры? И вдруг перед глазами возник номер квартиры – 73. Я нашла квартиру, позвонила. Дверь открыла молодая девушка. Я ее в лоб, без предисловий, спрашиваю: «Где моя собака?» А тут и Билька в коридор из квартиры выскочил и бросился ко мне. Эта маленькая дрянь мне говорит: «Ой, а мы думали, что это беспризорная собака».

Кстати я неоднократно использовала внутренний локатор для поиска. Например, мне нужно было найти учебник и контрольную работу по совр.рус.яз., когда я училась в институте. Время поджимало, сессия уже началась. Я поехала к своей однокурснице на Зеленый. Людки дома не оказалась, а соседка сказала, что она прячется от бывшего мужа и живет в городе, где-то в районе «Спутника», но адреса она не знает. Я поехала домой, по дороге вышла у «Спутника», «настроилась» на Людку и пошла. Прошла довольно далеко, зашла в какой-то двор, захожу в подъезд, поднимаюсь на четвертый этаж, звоню в дверь. Дверь открыла незнакомая женщина. Я ее спрашиваю наобум: «Люда (называю фамилию) здесь живет?» Женщина отвечает: «Люда только что, минуту назад, ушла к себе домой, она живет этажом выше, в квартире надо мной».
Таким же образом мне удалось найти в Волгограде своих друзей, которые поменяли квартиру и о местонахождении которых я знала лишь приблизительно.

Теперь ваша очередь.

Я из тех, кто не склонен рассказывать о себе. Меньше знают - крепче спишь .
Ирина, а можешь отыскивать пропавших людей?

Nevermind, относительно способности чёрных магов излучать высокие вибрации остаюсь при своём мнении. Хотя что понимать под высокими вибрациями. Для кого-то Гигагерц много, а для кого-то - Терагерцы маловато.

vef,

Ваше право, конечно . Я лишь отражаю свой опыт. Под "высокими вибрациями" я понимаю не герцы (что было бы странно), а выход на Анахату и выше.

Ирина Сенина,

Не вижу смысла в доказательствах. Человек, которому имеет смысл открывать свой опыт, спрашивает не так, как это сделано в начале этой темы, а рассказывать о себе на "бис" - увольте.

Ваш опыт интересен. Очень похоже на вИдение, но на такую перспективу мне лично пока выйти не удалось. Нечто подобное я пробовал использовать для поиска интересных мест, но не так часто, чтобы говорить об успешности.

Володя, но тогда как же собирать данные? Пока люди будут стесняться рассказывать о подобных случаях, скрывать информацию, то и будут продолжать считать подобные вещи чем-то исключительным, хотя, я уверена, большинство людей могут делать то же самое, а может быть и лучше.



Нет, наверное. Сомневаюсь, что я смогу найти незнакомого мне человека с помощью внутреннего локатора. Во всех случаях, которые я описала, я находилась в состоянии стресса, сильного нервного возбуждения. Это нужно было мне лично. Причем позарез.
Я пыталась, часто успешно, определять место нахождения предметов и людей с помощью хорарной астрологии. Но, вообще-то не считаю это чем-то серьезным. В гороскопе ведь не написано названия улицы и дома.

Я материалист, потому считаю, что каждая из семи основных чакр (или 49 подчакр, или миллионов более мелких градаций этих тонкоматериальных органов) вибрирует на своей частоте, которую в принципе можно будет (когда-нибудь) измерить.

С другой стороны, опыт показал, что нередко люди просто начинают смеяться и глумиться над сказанным. Потому прислушаемся к совету: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" (Матф.7:6).

vef,

Дело Ваше, конечно, но на мой взгляд - вульгарный материализм (а именно в нём имеет место быть "измеримость всего", ака сведение любого идеального пространства к материальному) не лучший способ работы с тонким миром. Поскольку он блокирует очень многое как в практической работе, так и осознании. Я могу лишь порекомендовать здесь более детальное знакомство с философией, так как даже в ней вульгмат давно не рассматривается как нечто актуальное.

Всё с точностью до наоборот. Вульгарный материалист отрицает то, что не видит. Идеалист отрицает материальность души и духа. Я же считаю, что материально всё: и Тонкие Миры, и Огненные Миры, и даже то, что называется духом. Всё дело в утончении материи, или, другими словами, в частотном диапазоне вибраций.
Взаимно советую ознакомиться с соответствующей философией .

vef, "Вульгарный материалист отрицает то, что не видит" - обыденное понимание. Причём я даже сразу не скажу, чего именно. Вульгарный материализм - это утверждение отсутствия идеального как такового. "Мозг вырабатывает мысли, как печень - желчь" - вот их кредо. И Вы близки ему, хотя не так конкретны.


Грамотный идеалист понимает (а не отрицает ), что материя - такая же идея. И что измеримость - самый что ни на есть идеальный критерий, и вместе с тем - единственный, определяющий материю. Всё, что не измеримо - идеально. И вместе с тем, идеально так же и то, что измеримо - потому что именно разум рождает измерение.


Мне кажется, что Вы совмещаете несовместимое. Называть то, что мы видим, материей, идеей, или ещё как - конечно, дело вкуса. Но вместе с тем Вы говорите о измеримости, и ряде других вещей, которые наводят на мысль, что Вы взяли одну идею за основание без скептического взгляда в неё саму, и с её позиции смотрите на другие идеи. Причём несколько превратно понимая содержание используемых понятий.


Источники..?

Вы вольны выбирать то, что будете считать кажущимся. Если бы Вы были верующим в церковном смысле, то можно было бы посоветовать перекреститься .

Перефразируя известное, можно сказать: будете готовы, придут и источники.

vef,

Я привык исследовать точки зрения, в том числе и собственные. "Кажется" в данном случае - не более чем фигура речи, и то, что Вы за неё зацепились, говорит не в Вашу пользу.


Таким образом, Ваша точка зрения является только Вашей, выработанной Вашим же опытом. Вместе с тем, Вы предлагаете "изучить философию", но не говорите, о чём вообще идёт речь (исключая демонстрацию псевдофилософских штампов, уж простите за прямоту). Я мог бы рассказать это за Вас, но не вижу смысла делать это там, где подобные слова будут восприняты как вызов.

vef, я вижу, что стоит лишь усомниться в Вашей точке зрения - Вы теряете способность к конструктивному диалогу. В данном случае Вы вновь перешли на личности, причём с некоторым чувством собственного превосходства. Для Вас это норма вежливости?

Вас задело то, что я не назвал источники, на которые ориентируюсь? Хорошо, вот они: марксистско-ленинская философия и личные наработки прежних воплощений.

vef, поразмыслите на досуге о том, что такое "правила хорошего тона". И научитесь уже понимать, что Вам говорят, а не домысливать. Меня "задело" то, что собеседник, вместо адекватного ответа, стал давать советы, выходящие за грань обозначенной темы, и откровенно самоутверждаться. Потому что такое поведение я нахожу отвратительным.

Кастательно "источников" - если есть желание, можно продолжить. Но говорить в обозначенном Вами тоне дальше я не намерен.

Самоутверждаться мне уже поздно.
Однако вернёмся к теме. Вопросы ко всем.
Некоторые утверждают, что на Пасху "солнышко радуется, играет". Правда или вымысел?
Другие, и много их, говорят, что вода на Рождество особенная. В частности, она не портится. Правда или вымысел?