Волжский Форум

Волжский - город твоей судьбы...
Текущее время: 22 июн 2018, 02:43

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу 1, 2  След.

Нужен ли рост производительности и количества предприятий в нашем городе?
Да, т.к. это принесет прибыль городу и мне. 26%  26%  [ 7 ]
Да, т.к. это даст рабочие места. 11%  11%  [ 3 ]
Нет, т.к. это загрязняет окружающую среду. 30%  30%  [ 8 ]
Нет, т.к. инвестиции и прибыли на мой карман не повлияют, а окр. среду испортят. 30%  30%  [ 8 ]
Мне пофигу 4%  4%  [ 1 ]
Всего голосов : 27
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Экология в Волжском?!
СообщениеДобавлено: 17 сен 2003, 17:51 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:53
Сообщения: 534
Откуда: г.Волжский
Пишите сюда все, что касается экологии нашего города. Кстати если получится, Ваши пожелания дойдут до людей занятых этим вопросом. (а уж сделают ли они что.........???).
Ответьте, какая часть города (или пригорода) самая загрязненная и какая самая чистая?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 окт 2003, 00:12 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 авг 2003, 22:46
Сообщения: 1
Воздух конечно сносный, но только не в те дни когда Химические заводы шалят. Всякой гадости в воздухе больше допустимого значения в 10 раз- это у нас норма. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экология в Волжском?!
СообщениеДобавлено: 01 окт 2003, 08:19 
Не в сети
Начинающий
Начинающий

Зарегистрирован: 21 авг 2003, 19:13
Сообщения: 23
Откуда: оттуда
Сергей Иванов писал(а):
Ответьте, какая часть города (или пригорода) самая загрязненная и какая самая чистая?

Самая загрязнённая - это, конечно "Химия". Все эти азотокислороднае, шинные и др. заводы жутко загрязняют атмосферу. Бывало приедешь в корпус Б, выйдешь из трамвая, а тебе кааак даст в нос какой-то резиной и ещё чёрт знает чем....просто кошмар. Экономят все на очистительных сооружениях, негодяи :x .
Самое чистое место - наверное всё-таки Зелёный, хотя может быть и ср. Ахтуба.

_________________
www.sobinam.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 окт 2003, 14:32 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:53
Сообщения: 534
Откуда: г.Волжский
одним из самых читсых дейстивтельно является Зеленый, но вот по загрязнению хотелось бы узнать какой микрорайон или квартал считается самым грязным, и если можно по убывающей списком в сторону наиболее эко чистого (все квартала и м/р можно и не писать, а так наиболее впечатлившие).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2003, 13:03 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2003, 10:00
Сообщения: 86
Откуда: Abu Ghraib
Сергей Иванов писал(а):
Нужен ли рост производительности и количества предприятий в нашем городе?


Неужели вы всерьёз считаете, что не нужен? Экология (суть – чистота среды) – удел богатых стран, считайте это их блажью. В России же дальше разговоров на эту тему уходить не принято.
Надо срочно увеличивать рост производительности, чтобы хоть когда-нибудь суметь позаботиться об экологии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2003, 14:23 
Не в сети
Начинающий
Начинающий

Зарегистрирован: 21 авг 2003, 19:13
Сообщения: 23
Откуда: оттуда
varmint писал(а):
Надо срочно увеличивать рост производительности, чтобы хоть когда-нибудь суметь позаботиться об экологии.

А не будет ли слишком поздно?

_________________
www.sobinam.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2003, 15:35 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:53
Сообщения: 534
Откуда: г.Волжский
varmint писал(а):
Сергей Иванов писал(а):
Нужен ли рост производительности и количества предприятий в нашем городе?


Неужели вы всерьёз считаете, что не нужен? Экология (суть – чистота среды) – удел богатых стран, считайте это их блажью. В России же дальше разговоров на эту тему уходить не принято.
Надо срочно увеличивать рост производительности, чтобы хоть когда-нибудь суметь позаботиться об экологии.


А кто работать - то тогда будет? Ведь у нас уже половина населения нетрудоспособна из-за плохой экологии. А вторая при таких темпах скоро вымрет :twisted:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2003, 19:38 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2003, 10:00
Сообщения: 86
Откуда: Abu Ghraib
Велеслав писал(а):
А не будет ли слишком поздно?


Сроков я не называл, так что поздно в любом случае не будет.
Советский кнут в своё время рьяно подстёгивал промышленность, было ли тогда уже слишком поздно? Видимо, нет. А ведь до тех-то объёмов нам работать и работать...

Кстати, а что для вас, Велеслав, СЛИШКОМ поздно? Вам нравится, как живёт Япония, наиболее трепетно относящаяся к экологии страна из развитых? А ведь пережила две ядерные бомбардировки... Примите это как самый радикальный пример выкарабкивания из неудачной экологической обстановки...

Сергей Иванов писал(а):
А кто работать - то тогда будет? Ведь у нас уже половина населения нетрудоспособна из-за плохой экологии.


Пожалуйста, не перегибайте. Объяснять какую-либо дисфункцию организма «плохой экологией» - дело вообще-то сложное; как правило, оно (дело это) объясняется нежеланием вникать в суть анамнеза.

Поймите, идти к экологизации путём сворачивания шеи производству – дело бесперспективное. Как процесс предотвращения и предвосхищения загрязнения окружающей среды, экология фантастически дорогА. (Особенно если говорить о современных инновационных способах защиты, ведь настоящие вас не устраивают принципиально, как я понял). Нет денег - нет чистого производства. Откуда взять деньги? Интенсивно развивать производство. Всё просто.
Если вы предлагаете очиститься силами природы, стряхнуть с себя гнёт цивилизации и т. д. и т. п. к светлому будущему, то нам с вами не по пути, тут уж пожалуйте в экопоселение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2003, 20:23 
Не в сети
Начинающий
Начинающий

Зарегистрирован: 21 авг 2003, 19:13
Сообщения: 23
Откуда: оттуда
Цитата:
Вам нравится, как живёт Япония, наиболее трепетно относящаяся к экологии страна из развитых? А ведь пережила две ядерные бомбардировки... Примите это как самый радикальный пример выкарабкивания из неудачной экологической обстановки...

Понимаете, у нас менталитет не тот. Даже если мы все через некоторое время дружно захотим улучшить экологию, всё равно никто даже не почешется (ну или будут единицы).

_________________
www.sobinam.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2003, 21:01 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник

Зарегистрирован: 26 апр 2003, 08:59
Сообщения: 511
Откуда: Волгоград/Волжский
Велеслав писал(а):
Понимаете, у нас менталитет не тот. Даже если мы все через некоторое время дружно захотим улучшить экологию, всё равно никто даже не почешется (ну или будут единицы).


Это точно. Например, чтобы в пойме после отдыха убрать за собой деньги что ли нужны? А все равно народ, по крайней мере половина или около того, не убирает... Это самый "мягкий" пример...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2003, 21:37 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2003, 10:00
Сообщения: 86
Откуда: Abu Ghraib
Велеслав писал(а):
Понимаете, у нас менталитет не тот. Даже если мы все через некоторое время дружно захотим улучшить экологию, всё равно никто даже не почешется (ну или будут единицы).


В вопросах экологии демократия не работает :).
Решают верхи, как это не прискорбно. Всякие там кадастры, кодексы, ПДК, ПДВ, всё это – пройдя сито комиссий, проверок, чтений и голосований, принимает (должно принимать...) устойчивую форму закона. Пока что сие законодательство не то что хромает, оно и головку-то не держит. В результате, к примеру, штраф за загрязнение – минимален, и ни на что не влияет.
И здесь можно поучиться у Запада; едва ли не единственное, что можно оттуда позаимствовать – так это умение решать проблему загрязнения (помните, ядерные отходы нам сплавили? Так, по идее, и мы должны поступать. Стыдно, зато чисто :)). Но, опять же, при отсутствии развитой экономики (это когда дефолт спит, а не сидит в засаде), установление экологических норм по типу западных – бессмысленно. Не сдюжим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2003, 21:52 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2003, 10:00
Сообщения: 86
Откуда: Abu Ghraib
SerG писал(а):
Например, чтобы в пойме после отдыха убрать за собой деньги что ли нужны?


Я – уберу, вы – уберёте, Велеслав и Иванов – уберут, уверен. Уже не мало :)
А вот представьте, если город разорится на копейки (для бюджета – сущие крохи), и станет платить энтузиастам за сбор мусора в той же пойме, и следить соответственно, то к нашей сознательной компании присовокупятся ещё очень многие ранее несознательные :).
Правда, экологическая обстановка улучшится вряд ли. Но хоть внешний вид приобретёт...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2003, 00:20 
Я выбрал ответ ДА, потому что вспомните время когда предприятия у нас стояли что творилось в городе, а когда все наладилось и безработица уменшилась и народ стал покупать вещи в дом приличные и.т.п. раньше блин денди было купить за счасьте, а теперь вон компы все покупают, да и машины стали прикупать, город преукрасили и.т.п.
А окружающяя стреда и так портиться, просто за особо вредными предприятиями надо вести зоркий контроль, а такое не делаться так для отмазки. И пусть мне кто то скажет что у нас проводяться жестокие проверки я сам тому плюну в лицо, потому что сам сталкивался с тем как решают вопрос об экологии.
Например: на одном предприятии (не важно на каком) вышли из строя фильтры для очистки воздуха выбрасываемого в атмосферу через трубы, денег на новые пожалели (фильтры то импортные) и пролдолжали работать так.
Пришло время комисси по проверки экологии, решилась проблема очень быстро и просто: ОГРОМНЫМ столом не в одну тысячу рублей ну и конечно же приличным материальным взносом в это благое дело.
Я бы написал очень много, но так лень писать, так что напишу одно.
Надо не предприятия закрывать, а ужесточить контроль по проверке и набирать не казлов взяточников, а фанатов этого дела и чтобы они жучили тех уродов которые не соблюдают правила по защите окружающей среды и уж никак не предлогать альтернативные решения по поводу этого вопроса. Короче надо взять большую оглоблю с сучками и загнать этим уродам жопу без вазелина. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
ПЕРВЫМ делом загнал бы директору ЗОСА, ВТЗ и ГЭСА. скаты мля. :evil: :evil: :evil: :evil:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2003, 01:22 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 08:38
Сообщения: 526
Откуда: Москва - Волжский
1 и 2 варианты...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2003, 12:55 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май 2003, 14:08
Сообщения: 15
Откуда: Магеллановы Облака
Ну строить то впринципе новые предприятия не нужно, а сот развиаать старые просто необходимо, как необходимо стимулировать переход их на новые европейские стандарты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 окт 2003, 17:19 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:53
Сообщения: 534
Откуда: г.Волжский
Ну, что же попробую ответить.
1. Жить у нас лучше не стали как тут пишут, большинство по-прежнему не может позволить себе купить не то, что машину, а еду, не говоря уже о приличной.
2. Эколгические вопросы я тоже знаю как решаются, и считаю это немаловажной проблемой, решающейся примерно как написано.
3. Экологическое законодательство, отвечающее реалиям жизни принимать невыгодно (а как же столы на много тысяч, да + борзые щенки).
4. Я действительно убираю за собой мусор после отдыха на природе. И мои друзья, знакомые тоже. Причем совершенно бесплатно, и вот тут неплохо бы вспомнить субботники, которые уже и без меня власть вспомнила.
5. А вот заглянуть в анамнез действительно не мешает. Большинство заболеваний - следствие наших производств. Взгляните на медицинскую статистику. Причина если и не прямая, то косвенная, связанная с ослаблением иммунитета, воздействием СДЯВ и СДОВ (полезным химиечское воздействие в течение тем более длительного времени , на организм указанного ну никак не назовёшь). А теперь посмотрим ещё на аллергию - при отстуствии производств аллергии не существовало (ну а если была, то такой же редкостью, как чистая вода в наше время). Интересно, почему же если на здоровье это сильно не влияет, люди в эко-чистых зонах живут го-о-ораздо дольше, и здоровее?
6. "Откуда взыть деньги?" А чё их брать, если некому будет ими пользоваться. "Здоровье не купишь".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 окт 2003, 20:38 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2003, 10:00
Сообщения: 86
Откуда: Abu Ghraib
Сергей Иванов писал(а):
1. Жить у нас лучше не стали как тут пишут, большинство по-прежнему не может позволить себе купить не то, что машину, а еду, не говоря уже о приличной.


Большинство? Деление на бедных и богатых будет существовать вечно, вопреки священной идеи коммунизма (когда все кругом - бедные).

Я что-то не пойму, Сергей, вы что же, пытаетесь убедить в том, что развитие промышленной инфраструктуры государства (области, города) не влияет положительным образом на благосостояние основной массы его граждан? Странно. А что тогда влияет? (Не забывайте, что мы живём в России).

Сергей, вы, случаем, не приверженец идеи экопоселений, РП, школы Щетинина и т. д.? Просто в этом случае я уже чётко представляю движение мысли собеседника.

Цитата:
3. Экологическое законодательство, отвечающее реалиям жизни принимать невыгодно (а как же столы на много тысяч, да + борзые щенки).


Что-то опять я вас не понял. Какие ж тогда законы принимать – бесполезные и не отвечающие реалиям жизни?

Цитата:
А вот заглянуть в анамнез действительно не мешает. Большинство заболеваний - следствие наших производств. Взгляните на медицинскую статистику. Причина если и не прямая, то косвенная, связанная с ослаблением иммунитета, воздействием СДЯВ и СДОВ (полезным химиечское воздействие в течение тем более длительного времени , на организм указанного ну никак не назовёшь).


Косвенные причины, думаю, указывать не стоит, ибо всё связано со всем. Великую долю загрязнения воздуха городов даёт автомобильный транспорт, действие его значительно и повсеместно; загрязнение воды – бытовые отходы (вездесущие ПАВ)... Загрязняют не только (а зачастую – не столько) фабрики и заводы, а, скорее, активная деятельность людей в целом.

Цитата:
А теперь посмотрим ещё на аллергию - при отстуствии производств аллергии не существовало (ну а если была, то такой же редкостью, как чистая вода в наше время).


Ну не знаю, не знаю, откуда у вас данные про аллергию, скажем, за средневековый период, но лично я страдаю от неё именно на природе :). Я – мутант. :)

Цитата:
Интересно, почему же если на здоровье это сильно не влияет, люди в эко-чистых зонах живут го-о-ораздо дольше, и здоровее?


Дык, ясное дело – стресса меньше, забот меньше, скорость жизни меньше, фитонциды кругом, труд физический, молоко парное :). Только в сельской местности в России проживет 30% населения. Ежели увеличить эту цифру до 100%, то можете забыть про «эко-чистые зоны».

Цитата:
"Откуда взыть деньги?" А чё их брать, если некому будет ими пользоваться. "Здоровье не купишь".


Можно философский вопрос? Вы хотите жить хорошо, в самом житейском, бытовом и материально-приниженном смысле? Даже если нет (что нелогично), то в стремлении этом нельзя отказать всему остальному человечеству. Вот и растёт мощь производственная, чтобы ублажать аппетиты, растёт вширь и вглубь... И тот, кто вырос позже остальных – выбывает из разряда powerful ones. Я не хочу этого :).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 окт 2003, 22:22 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:53
Сообщения: 534
Откуда: г.Волжский
[quote="varmint
Большинство? Деление на бедных и богатых будет существовать вечно, вопреки священной идеи коммунизма (когда все кругом - бедные).

Я что-то не пойму, Сергей, вы что же, пытаетесь убедить в том, что развитие промышленной инфраструктуры государства (области, города) не влияет положительным образом на благосостояние основной массы его граждан? Странно. А что тогда влияет? (Не забывайте, что мы живём в России).

Вот как раз в РФ и не влияет, т.к. основная масса ден.средств осядает в руках олигархов, а з/п простых рабочих останется на прежнем уровне при общем поднятии цен. Или мы что-то другое наблюдаем последние лет 10?

Цитата:
Сергей, вы, случаем, не приверженец идеи экопоселений, РП, школы Щетинина и т. д.? Просто в этом случае я уже чётко представляю движение мысли собеседника


Честно говоря я не знаком с указанными концепциями, так что их приверженцем пока не являюсь.

Цитата:
Что-то опять я вас не понял. Какие ж тогда законы принимать – бесполезные и не отвечающие реалиям жизни?


Вот именно, законнодателю выгодно принимать "плохие" законы, т.к. это "большая кормушка" для лиц властьимущих. Ведь если принять хорошие законы, то кто будет платить мзду?

Цитата:
Косвенные причины, думаю, указывать не стоит, ибо всё связано со всем. Великую долю загрязнения воздуха городов даёт автомобильный транспорт, действие его значительно и повсеместно; загрязнение воды – бытовые отходы (вездесущие ПАВ)... Загрязняют не только (а зачастую – не столько) фабрики и заводы, а, скорее, активная деятельность людей в целом


Как раз производство - основная причина, а авто и пр. побочные, в качестве, в частности продуктов производства, которые зачастую даже боле вредны, чем само производство. А вот по поводу людей посмешили, это что же люди так загрязняют, выдыхая СО2 или бросая фантики?

Цитата:
Ну не знаю, не знаю, откуда у вас данные про аллергию, скажем, за средневековый период, но лично я страдаю от неё именно на природе :). Я – мутант. :)


А у Вас есть данные о наличии средневековой аллергии? Ее описания в литературе? А страдаете Вы на природе, потому что техногенная причина вызвала физикохимические изменения в Вашем организме, которые реагируют у Вас на какой-то естественный аллерген, но это вовсе не значит, что виновата природа, виновато как раз - производство, заставившее Вас жить на штыках с природой вместо гармонии.

Цитата:
Дык, ясное дело – стресса меньше, забот меньше, скорость жизни меньше, фитонциды кругом, труд физический, молоко парное :). Только в сельской местности в России проживет 30% населения. Ежели увеличить эту цифру до 100%, то можете забыть про «эко-чистые зоны».


Так Вы и не поняли, главное - то это отсутствие техногенных загрязнений, хотя бы в парном молоке, а то выпил бы он молоко от коровки пасшейся возле ЗОСа, напрмер, и стал бы козлёночком, или телёночком. А вот если всех переселить в деревни, то эко-зоны не исчезнут. Не поняли Вы главного в этом контексте.

Цитата:
Можно философский вопрос? Вы хотите жить хорошо, в самом житейском, бытовом и материально-приниженном смысле? Даже если нет (что нелогично), то в стремлении этом нельзя отказать всему остальному человечеству. Вот и растёт мощь производственная, чтобы ублажать аппетиты, растёт вширь и вглубь... И тот, кто вырос позже остальных – выбывает из разряда powerful ones. Я не хочу этого :).


Жить хорошо - можно, но при плохой экологической обстановке получится недолго. А рост мощностей производства, кроме группке людей хорошей жизни не прибавит, и именно аппетиты ненасытных миллионеров приводят к росту производства, а также то, что рабов (т.е. остальных людей), чем-то кормить надо, а то рабюотать будет некому.

Уважаемый оппонент, обратитесь к опыту Японии, питание морепродуктами, забота о природе, отсутствие технозагрязняющих технологий (аналогично Норвегии), питание однозначно более экологически чистыми морепродуктами (мировой океан загрязнен, но в меньшей, чем воздух и пр. степени), и как результат - самые выскоие продолжительности жизни. Вот и думайте, стоит ли так бездумно гнаться за ростом производства в ущерб себе и своим потомкам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 окт 2003, 13:48 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 апр 2003, 10:00
Сообщения: 86
Откуда: Abu Ghraib
Сергей Иванов писал(а):
Вот как раз в РФ и не влияет, т.к. основная масса ден.средств осядает в руках олигархов, а з/п простых рабочих останется на прежнем уровне при общем поднятии цен. Или мы что-то другое наблюдаем последние лет 10?


Десять лет – это историческая секунда. Даже терция, а не секунда.
Экий, однако, пессимизм светится в ваших суждениях. Одно то, что в нашем государстве существуют фантастически богатые люди (коих по патронам одной обоймы пересчитать можно), не отвращает меня от желания работать и зарабатывать.

Но коли отрицание – признак наличия истины, то у вас, Сергей, видимо, существует некая концепция упрочнения финансового положения граждан, огибая тяжёлую промышленность. Так что же это? Сельское хозяйство, торговля, туризм? Или специализация? Как на Эквадоре, будем одни бананы выращивать. Правда, усиленно развивать любую из этих веток невозможно, если... если наперёд верить, что твои деньги идут «не туда».

Цитата:
Честно говоря я не знаком с указанными концепциями, так что их приверженцем пока не являюсь.


Красивые концепции. Сплошь неправдоподобные, но очень красивые.

Цитата:
Вот именно, законнодателю выгодно принимать "плохие" законы, т.к. это "большая кормушка" для лиц властьимущих. Ведь если принять хорошие законы, то кто будет платить мзду?


А надо принять, и всё. Протолкнуть, пробить, задавить цифрами и аргументами. В случае утверждения, например, драконовских (при этом - реальных) плат за загрязнение среды предприятиями, бюджет «грязного» региона (наподобие нашего) ощутимо вспухнет и оформится. Вы думаете, местные власти откажутся? Нет. Главное - не перегнуть с радикализмом, и с принятием «экологических законов» не подписать смертный приговор доброй половине (а то и всем) существующих производств.

Цитата:
это что же люди так загрязняют, выдыхая СО2 или бросая фантики?


Именно :). Я ж сказал - активная деятельность людей в целом. Антропогенная нагрузка; промышленность – лишь её толика.

Цитата:
А страдаете Вы на природе, потому что техногенная причина вызвала физикохимические изменения в Вашем организме, которые реагируют у Вас на какой-то естественный аллерген


Ну как тут поспоришь? :)

Цитата:
Так Вы и не поняли, главное - то это отсутствие техногенных загрязнений... А вот если всех переселить в деревни, то эко-зоны не исчезнут.


Вы только что озвучили главную мысль экопоселенцев (но не загорайтесь этой идеей раньше времени, прочитайте лучше сначала некого Мегре по похожему поводу. Хотя нет, не читайте, как я могу рекомендовать такую гадость?). Долой город – все в лес! – это в переводе.

Есть природа, а есть человеческая природа. Вторую, в отличие от первой, скорректировать нереально. Любое место, где постоянно присутствуют люди, носит характерный оттенок привносимых в природную среду изменений. Больше людей – больше антропогенной нагрузки, прогрессия чуть ли не геометрическая.
Так вот, в деревнях «чисто» не из-за особого сельского менталитета, а из-за малого количества того самого населения.
Жизнь человеческая движется вперёд, и, как и время, развернуть в обратную сторону её нельзя. Города растут, демография впечатляет всё больше и больше. Человечество разнежилось, ему требуется... да вы сами знаете, что ему требуется всего очень много; отсутствие этого «многого» (как в деревне, иль вообще в лесу буреломном) означает невозможность жизни в таких условиях, отсюда – требуется создать блага на месте, если нельзя перетащить их из города. Переселение горожан в сельскую местность не только не решит проблемы загрязнения и здоровья, но и окончательно добьёт ту малость, которую пока ещё можно назвать природой.

Цитата:
Уважаемый оппонент, обратитесь к опыту Японии, питание морепродуктами, забота о природе, отсутствие технозагрязняющих технологий (аналогично Норвегии), питание однозначно более экологически чистыми морепродуктами (мировой океан загрязнен, но в меньшей, чем воздух и пр. степени), и как результат - самые выскоие продолжительности жизни. Вот и думайте, стоит ли так бездумно гнаться за ростом производства в ущерб себе и своим потомкам.


Вы и Россию предлагаете кормить на восточный манер? Дык, в Японии ещё и рис любят и сырую рыбу. Представляется, сколько россиян потравится с непривычки? :) Я уж не говорю про загадочную и очень
эндемичную болезнь бери-бери...

Япония крайне бедна ресурсами. Гольно-скальный пейзаж, пятачок плодородных земель, отсутствие лесов и крайняя, просто потрясающая (наверняка, самая высокая в мире) степень человеческого присутствия на единицу площади.
Япония сделала себя благодаря удачному географическому положению, да и в активе у неё ничего больше не было. Торговля, торговля, торговля, производство, но не добыча. Но в итоге из зелени – веточка сакуры на одного жителя Японии. Вот и вся природа.
Тем не менее, удачное техническое и финансовое развитие (видимо, до Японии олигархи пока не добрались) позволяет ей буквально трястись за жизнь каждого рядового аборигена (можете назвать его рабом, я же предпочитаю - рабочий) и обеспечивать не только уважение к личности, но и сохранение здравия носителя личности – тела... Экология у них – техногенная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 окт 2003, 18:03 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2003, 09:53
Сообщения: 534
Откуда: г.Волжский
У меня складывается впечатление, что мы с Вами не спорим, а дополняем мысли друг друга по поводу проблемы. Что ж, это неплохо, а наличие различных путей (концепций) как раз и позволяет дифференцировать возможность оптимального подхода к решению экологических проблем.

П.С. Да, я тут только что доготовил ма-аленькую статейку, как раз на экологиченскую тему, и хотелось бы добавить, что экологии в УК, помимо ряда специальных норм, разбросанных на всем его протяжении, выделена глава 26, которая и посвящена экологическим преступлениям.
П.С. 2. Удачи в борьбе с аллергией! Хорошего благосотояния!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB