Волжский Форум

Волжский - город твоей судьбы...
Текущее время: 25 июн 2018, 20:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Как часто вы обрабатывате свои фотографии в фотошопе (кадрирование исключить)
Почти всегда 37%  37%  [ 14 ]
Часто 24%  24%  [ 9 ]
Редко 18%  18%  [ 7 ]
Никогда 21%  21%  [ 8 ]
Всего голосов : 38
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 янв 2006, 11:35 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2005, 09:59
Сообщения: 33
Откуда: оттуда
И всё-таки что не говорите, но мне кажется, что фотошоп нужен для деланья из фтографии картинки, а не для обработки. Я не могу понять зачем портить "живую" фотографию цифровой обработкой. Это то же самое, что "показывать живым детям кукольные мультфильмы" [(с) Е. Гришковец]. Ведь момент фотографирования это же момент, именно момент, истинного творчества, когда ты передаёшь то что чувствуешь именно в этот момент, а когда ты помещаешь свою фотоработу в фотошоп, то это уже не фото, а картинка. Или я не прав?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 янв 2006, 11:57 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 июл 2004, 18:35
Сообщения: 134
Откуда: Мы из боевых баронов Даурии.
Учитывая мощность моей встроеной вспышки :evil: часто приходится корректировать этот недостаток. Благо - уже есть налаженная схема...
:lol:
А так - стараюсь снимать так, что бы можно было без ФШ обойтися.
Ещё бывает для сайта "издевательства" и "вытягивания деталей"... :lol:
Не голосовал нет пункта "в случаях крайней необходимости" 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 янв 2006, 12:54 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2003, 22:11
Сообщения: 133
Откуда: Волжский-Волгоград-Таганрог
ну тогда проголосуй за РЕДКО :))
пользуюсь Фотожопом о ч часто


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 янв 2006, 14:46 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 206
Был бы пункт "Всегда"... так мне туда.
Walt Jabsco писал(а):
И всё-таки что не говорите, но мне кажется, что фотошоп нужен для деланья из фтографии картинки, а не для обработки. Я не могу понять зачем портить "живую" фотографию цифровой обработкой. Это то же самое, что "показывать живым детям кукольные мультфильмы" [(с) Е. Гришковец]. Ведь момент фотографирования это же момент, именно момент, истинного творчества, когда ты передаёшь то что чувствуешь именно в этот момент, а когда ты помещаешь свою фотоработу в фотошоп, то это уже не фото, а картинка. Или я не прав?
Не, не прав. Потому что под обработкой подразумеваешь совсем не то, что надо делать с фотографией в ФШ. Я не знаю, как это объяснить... Лучше на бытовых примерах: Сфототкал ты кого-то на фоне памятника, а рядом какой-то идиот торчал... ну зачем тебе память об этом идиоте. Даже когда-то в обычной пленочной фотографии при печати и то использовали диафрагму, выдержку, светофильтры, затеняли отдельные места ладошкой, кадрировали, использова разную химию для цветовых оттенков... И когда у меня пленочные мыльници "отняли" эту возможность - я все забросил (точнее - перестал фотографировать, только фоткал). Пока не появилась "цифра".
Если ты действительно так думаешь как написал - зачем тебе цифровой аппарат?

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 янв 2006, 19:52 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 22:20
Сообщения: 337
Walt Jabsco писал(а):
И всё-таки что не говорите, но мне кажется, что фотошоп нужен для деланья из фтографии картинки, а не для обработки. Я не могу понять зачем портить "живую" фотографию цифровой обработкой. Это то же самое, что "показывать живым детям кукольные мультфильмы" [(с) Е. Гришковец]. Ведь момент фотографирования это же момент, именно момент, истинного творчества, когда ты передаёшь то что чувствуешь именно в этот момент, а когда ты помещаешь свою фотоработу в фотошоп, то это уже не фото, а картинка. Или я не прав?
Слу.. ну будь проще..
есть такая штука как постановочная фотография. Когда ты (заранее) имеешь возможность выбрать (задать) место, точку, сюжет, освещение и пр. съемки. Но это получается тот же "фотошоп", но ДО сьемки.
А когда ты снимаешь "репортажно", ловишь момент, то навряд ли все компонеты съемки складываются лучшим образом. Чаще всего как раз они складываются ненаилучшим. Так что без технической обработки (как минимум) не обойтись. Ну а если ты художник, и собственно фотографию рассмативаешь как заготовку к будущей картине.. о чем базар то, бояре?

ЗЫ Фотошоп - АЦТОЙ!!! ( :wink: :wink: )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 янв 2006, 21:20 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 206
Ingvar писал(а):
ЗЫ Фотошоп - АЦТОЙ!!! ( :wink: :wink: )
Не... не буду... :wink: :wink: Он в прынцыпе против обработки.
Может это разубедит:
Walt Jabsco писал(а):
я тут наконец-то выложил кой-чё, посмотрите: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1208858&ref=section&refid=999
А если так: http://mar.vlz.ru/1.jpg

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2006, 08:45 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 22:20
Сообщения: 337
Можно и так.. тоже смотрится. Но у него идея все же немножко другая. Сочетание тумана.. явно выраженного с цветовым тоном.
Кстати.. если уж на то пошло.. Проф, я тебе говорил - у нас разные весовые категории. Ты - художник (и не спорь). У тебя видение предмета более глубокое. Ты домысливаешь картину. В этом отношении Walt Jabsco мне ближе в восприятии - он снимает то что видит. Просто увидел выразительный момент и запечатлел его. Что получилось?.. ну, что получилось, то и получилось. Можно обсуждать умение увидеть этот момент, поймать его.. тоже творческий процесс, но все равно это другое. А в смысле полного отрицания обработки.. ну это он просто брякнул не подумавши. Даже на простой пленочной печати - элементарное кадрирование - тоже обработка.

ЗЫ - Фотошоп - АЦТОЙ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2006, 10:03 
Не в сети
Начинающий
Начинающий

Зарегистрирован: 23 дек 2005, 09:25
Сообщения: 4
Откуда: Волжский
Что бы не говорили, а без ФШ трудно обойтись! Иногда при съемке нельзя сделать что-то необычное. Без ФШ не обойтись


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2006, 14:19 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 июл 2004, 18:35
Сообщения: 134
Откуда: Мы из боевых баронов Даурии.
Ingvar писал(а):
ЗЫ - Фотошоп - АЦТОЙ

Я так понял, что Вы против именно ФШ, а не обработки вообще.
Поэтому - далее в теме говоря ФШ я подразумеваю* программу обработки вообще (в т.ч. и самостоятельные программы-фильтры, например "NaturalSkin").
{*говорим ПАРТИЯ - подразумеваем ЛЕНИН... :twisted: :lol: :lol: }


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2006, 19:39 
Не в сети
Начинающий
Начинающий

Зарегистрирован: 27 апр 2003, 13:26
Сообщения: 7
Откуда: Гнёздово, X в.
Цитата:
А если так: http://mar.vlz.ru/1.jpg

оригинал мне нравится гораздо больше. у тебя подвес в воздухе получился...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2006, 19:47 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 22:20
Сообщения: 337
ИЗОБУТАН писал(а):
Ingvar писал(а):
ЗЫ - Фотошоп - АЦТОЙ

Я так понял, что Вы против именно ФШ, а не обработки вообще.
Поэтому - далее в теме говоря ФШ я подразумеваю* программу обработки вообще (в т.ч. и самостоятельные программы-фильтры, например "NaturalSkin").
{*говорим ПАРТИЯ - подразумеваем ЛЕНИН... :twisted: :lol: :lol: }
Ну да.. типа того. Это мы с Профом пикируемся. Давно уже, кто заметил. (А мож это просто я.. развлекаюсь :wink: )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2006, 20:56 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2005, 09:59
Сообщения: 33
Откуда: оттуда
Цитата:
Если ты действительно так думаешь как написал - зачем тебе цифровой аппарат?

Мне цифровик нужен для того, чтобы учиться(фотографии естественно): на плёнке оч накладно получается :)
Цитата:
Даже когда-то в обычной пленочной фотографии при печати и то использовали диафрагму, выдержку, светофильтры, затеняли отдельные места ладошкой, кадрировали, использова разную химию для цветовых оттенков...

Нет, ты меня не понял. Когда ты делаешь обработку в момент съёмки, проявки и т.п., это не обработка. Всмысле это такая же живая фотография, не искусственная получается, понимаешь? Это твоё "мгновенное творчество". Я же не говорю вообще ФШ не использовать. Я видел очень много работ в нем, которые мне терпежу нет как понравились(да я уверен,что и у тебя, Prof, таковые имются), но в том то всё и дело, что это картинки, картины, работы, как хотите называйте, но это НЕ ФОТОГРАФИИ.
Цитата:
Сфототкал ты кого-то на фоне памятника, а рядом какой-то идиот торчал... ну зачем тебе память об этом идиоте

По-моему вся суть фотографии в том и состоит, чтобы запечатлеть именно то что тебе нужно и ничего лишнего. Это и есть творчество.
Цитата:
А в смысле полного отрицания обработки.. ну это он просто брякнул не подумавши

Да нет, брякнул то я подумавши, про сто наверное не точно изложил то что хотел :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2006, 23:32 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 206
Walt Jabsco писал(а):
Нет, ты меня не понял. Когда ты делаешь обработку в момент съёмки, проявки и т.п., это не обработка. Всмысле это такая же живая фотография, не искусственная получается, понимаешь? Это твоё "мгновенное творчество".
Нет, наверное ты меня не понял. Ты путаешь два понятия: "фотомонтаж" и "фотообработка". Ты противник фотомонтажа, я тоже. И не раз говорил: чем меньше искуственного мы вносим, тем лучше. Ты согласен вносить обработку во время съемки (светофильтр, например), проявки (варирование), и т.п. (контраст при печати за счет уменьшения диафрагмы). Дык я делаю то же, но, за неимением пленки - в редакторе. Намного эффективнее и проще. И даже то что нельзя сделать в классической фотографии. Например: динамический диапазон пленки и, тем более, цифры намного Уже глаза. Т.е. результат будет отличаться от оригинала. А редактор позволяет мне вытянуть из темноты те детали, что я видел при съемке. Я не занимаюсь МОНТАЖЕМ, я ОБРАБАТЫВАЮ то что сфотографировал. Также как и ты обрабатываешь при обычной печати.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 янв 2006, 23:44 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2005, 09:59
Сообщения: 33
Откуда: оттуда
Prof писал(а):
Walt Jabsco писал(а):
Нет, ты меня не понял. Когда ты делаешь обработку в момент съёмки, проявки и т.п., это не обработка. Всмысле это такая же живая фотография, не искусственная получается, понимаешь? Это твоё "мгновенное творчество".
Нет, наверное ты меня не понял. Ты путаешь два понятия: "фотомонтаж" и "фотообработка". Ты противник фотомонтажа, я тоже. И не раз говорил: чем меньше искуственного мы вносим, тем лучше. Ты согласен вносить обработку во время съемки (светофильтр, например), проявки (варирование), и т.п. (контраст при печати за счет уменьшения диафрагмы). Дык я делаю то же, но, за неимением пленки - в редакторе. Намного эффективнее и проще. И даже то что нельзя сделать в классической фотографии. Например: динамический диапазон пленки и, тем более, цифры намного Уже глаза. Т.е. результат будет отличаться от оригинала. А редактор позволяет мне вытянуть из темноты те детали, что я видел при съемке. Я не занимаюсь МОНТАЖЕМ, я ОБРАБАТЫВАЮ то что сфотографировал. Также как и ты обрабатываешь при обычной печати.

Да, наверное ты лучше сформулировал то, что я думаю :D
На том и порешили :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 янв 2006, 14:53 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 апр 2003, 00:42
Сообщения: 43
Откуда: star wars
Цитата:
По-моему вся суть фотографии в том и состоит, чтобы запечатлеть именно то что тебе нужно и ничего лишнего. Это и есть творчество.

соглашусь с етим
а к обработке прикасаться по минимуму (ну кроме crop и brightness/contrast :lol: )
за исключением случаев, если делать какую-нибудь "открытку" ("монтаж"), но не делаете же вы их из _Всех_ ваших фотографий ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 янв 2006, 22:17 
Не в сети
Начинающий
Начинающий

Зарегистрирован: 23 дек 2005, 09:25
Сообщения: 4
Откуда: Волжский
Господа! Мое мнение таково-ФШ дает возможность фотографу стать художником.В том смысле,что он может сделать изображение так,как он и только он его видит! Просто в данном случае он работает не реальными кистью и красками, а виртуальными. Раньше при мокрой печати,проявке изголялись кто как мог.Сейчас это стало делать проще и не в темноте. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2006, 15:30 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Можно и мне своих 56,6014 копеек (2 цента по курсу ЦБР на 17.01.2006)?

Я считаю, что абсолютно все фотографии, представляющие хоть какую-то художественную ценность, надо обрабатывать в графическом редакторе. Не обязательно в фотошопе, конечно, хотя он рулит.

Любой фотографии (без исключений), как минимум, надо делать кадровку, регулировать соотношение и интенсивность цветов и блюр/шарпенинг. Именно в этом в первую очередь состоит смысл предпечатной подготовки, а вовсе не в замазывании прыщей и попавших в кадр собачек :)

За всеми возражениями отсылаю на http://rudtp.ru/. Там вам уже сейчас растолкуют всё гораздо внятнее, чем это мог бы сделать я через десять лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2006, 17:45 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 22:20
Сообщения: 337
Десять лет?.. Не.. я пожалуй не доживу. Дядя Сэм.. ты уж пожалуйста объясняй своими словами, а то нам по сылкам ползать влом, да и большинство народа тут сидит с гостевого входа, так что ссылки им большей частью по уровню стола.
И вообще.. что это за выражение - "Я считаю, что абсолютно все фотографии, представляющие хоть какую-то художественную ценность, надо обрабатывать в графическом редакторе."? Наши люди в булошную. на такси не ездят... Что значит "Надо"? Кому надо? Зачем надо? Если человек точно знает, что ему и зачем надо, то он и воспользуется фоторедактором. Или не воспользуется. А уж прыщик он там замазывать будет, или шарпенинг наводить - это как его творческая натура возжелает. И было бы неправильно устанавливать какой либо процентный ценз оседлости.. пардон - лимит на объем обработки изображения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2006, 18:28 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Ingvar писал(а):
Десять лет?.. Не.. я пожалуй не доживу. Дядя Сэм.. ты уж пожалуйста объясняй своими словами, а то нам по сылкам ползать влом, да и большинство народа тут сидит с гостевого входа, так что ссылки им большей частью по уровню стола.
Если целью является нажимание кнопки, то на ресурсы можно не ходить и книжки не читать. А если хочется получать фотографии, то уж лучше полистать соотв. литературу и инет-странички.

Цитата:
И вообще.. что это за выражение - "Я считаю, что абсолютно все фотографии, представляющие хоть какую-то художественную ценность, надо обрабатывать в графическом редакторе."? Наши люди в булошную. на такси не ездят... Что значит "Надо"? Кому надо? Зачем надо?
Надо каждому, кто печатает фотки сам или отдаёт на печать. Чтобы не было потом вопросов куда делись макушка с подбородком и почему чёрный цвет получился синим, а красный - жёлтым. Начнём с того, что размер кадра цифровика вы большинстве случаев не равен размеру жпега, который хочет на входе печатающая машинка. Соотношение сторон, кстати, тоже другое. Далее неплохо бы учитывать, что дисплей фотика кажет одно, дисплей домашнего компа - другое, дисплей компа в минилабе - третье, а на фотографии выходит совсем уже четвёртое, причём оно превращается в пятое, шестое и т.д. при разном освещении. Всё это рассказывать долго, у меня во-первых столько времени нету, во-вторых, уже есть куча книжек и сайтов, где это разжёвано. РУДТП - один из множества таких сайтов, но сильно хороший. Там предпечатники тусуются. Это как раз те самые люди, которые готовят файлы к печати с учётом того, как работают печатные и проявочные машины. Там же про мониторы можно почитать, про цветовые пространства, системы управления цветом, профили и т.д. и т.п.

Цитата:
Если человек точно знает, что ему и зачем надо, то он и воспользуется фоторедактором. Или не воспользуется. А уж прыщик он там замазывать будет, или шарпенинг наводить - это как его творческая натура возжелает. И было бы неправильно устанавливать какой либо процентный ценз оседлости.. пардон - лимит на объем обработки изображения.
Если вы не откропите и не смасштабируете, то за вас это всё равно сделают в минилабе, но, скорее всего, не так, как вам хотелось бы... Идеальный вариант - приносить файлы в формате точно для печати (размер, разрешение, цветовой профиль) и заставлять печатать без коррекции. Иначе требовать что-то в большой степени бесполезно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2006, 19:03 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Ingvar писал(а):
Приколист!!! Тащи удава..
Тут нас похоже вообще ламаками лопоухими считают.


Иоанна 18, 33 писал(а):
Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь.
Это я к тому, что ты заговорил про ламаков лопоухих, а у меня ничего подобного, клянусь, и в мыслях не было. А вот теперь есть повод задуматься...

Цитата:
Дяденька Сэм, ты не читай совсем уж прописные истины. Есть мнение что некоторые на этом форуме первый раз взяли в руки фотоаппарат когда тебя, возможно, еще и в проекте не было.


Я ж думал, мало ли, вдруг народ не в курсе, что 100% фоток в минилабе перед печатью обрабатывается в графическом редакторе... Соответственно, вопрос "обрабатывать ли" является чисто риторическим. Вопрос лишь в том, фотошопом обрабатывать или каким другим редактором.

А так, уверен, есть на этом форуме люди, которые взяли в руки фотоаппарат, когда меня ещё и в проекте не было. Допускаю даже, что ты в их числе. Я вообще человек мягкий и сговорчивый.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB