Волжский Форум

Волжский - город твоей судьбы...
Текущее время: 20 июл 2018, 21:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Как часто вы обрабатывате свои фотографии в фотошопе (кадрирование исключить)
Почти всегда 37%  37%  [ 14 ]
Часто 24%  24%  [ 9 ]
Редко 18%  18%  [ 7 ]
Никогда 21%  21%  [ 8 ]
Всего голосов : 38
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2006, 19:18 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2005, 09:59
Сообщения: 33
Откуда: оттуда
Цитата:
Соответственно, вопрос "обрабатывать ли" является чисто риторическим. Вопрос лишь в том, фотошопом обрабатывать или каким другим редактором.

В том то и вопрос, редактировать САМОМУ или нет (кадрирование я не считаю редактированием). Я считаю так: что у тебя вышло в момент снимка, тем и будь доволен. Нет, значит будь добр называть работу не фотографией, а картинкой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2006, 19:26 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 июл 2004, 18:35
Сообщения: 134
Откуда: Мы из боевых баронов Даурии.
UncleSam писал(а):
Соответственно, вопрос "обрабатывать ли" является чисто риторическим. Вопрос лишь в том, фотошопом обрабатывать или каким другим редактором.
.

В том то и дело, что без разницы ЧЕМ обрабатывать, Шопом, Улеадом, или какой-нибудь пятисекундной специализированной прогой.

Я, например, считаю, что ФШ (и сотоварищи) допустим только для коллажей и прочей артистической "сволочи". :wink: Да простят мне поклонники этого самого... :wink:
Ресайзинг, обрезку применяю в 5 - 7 % случаев, не чаще... В единичных случаях обесцвечиваю изображение, в остальном - стараюсь использовать фотоаппарат. Как уже писал - столкнулся с видом брака своей аппаратуры, её то и корректирую в шопе...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2006, 19:31 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Walt Jabsco писал(а):
Я считаю так: что у тебя вышло в момент снимка, тем и будь доволен. Нет, значит будь добр называть работу не фотографией, а картинкой.
Т.е. ты считаешь, что следует избегать любых средств улучшить фотографию после нажатия кнопки спуска? А вот, скажем, вытягивание цветов, повышение контраста - это редактирование или нет? Вопрос с подковыркой, если учесть, что внутри цифровика после нажатия спуска это самое и происходит.

ПризнАюсь честно: я под редактированием в первую очередь понимаю давление шумов, кадрирование и регулировку цветов/контраста. Т.е. основные средства - кропилка и кривые. Ну и шарпенинг, само собой. Т.е. то самое, чем занимается любой, даже самый чмошный, цифровой фотоаппарат.

Но и ретуши избегать особых причин тоже не наблюдаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2006, 23:13 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2005, 09:59
Сообщения: 33
Откуда: оттуда
УХО писал(а):
UncleSam писал(а):
Соответственно, вопрос "обрабатывать ли" является чисто риторическим. Вопрос лишь в том, фотошопом обрабатывать или каким другим редактором.
.

В том то и дело, что без разницы ЧЕМ обрабатывать, Шопом, Улеадом, или какой-нибудь пятисекундной специализированной прогой.

Я, например, считаю, что ФШ (и сотоварищи) допустим только для коллажей и прочей артистической "сволочи". :wink: Да простят мне поклонники этого самого... :wink:
Ресайзинг, обрезку применяю в 5 - 7 % случаев, не чаще... В единичных случаях обесцвечиваю изображение, в остальном - стараюсь использовать фотоаппарат.

ВО ВО, хоть кто-то меня поддерживает!
UncleSam писал(а):
Т.е. ты считаешь, что следует избегать любых средств улучшить фотографию после нажатия кнопки спуска? А вот, скажем, вытягивание цветов, повышение контраста - это редактирование или нет? Вопрос с подковыркой, если учесть, что внутри цифровика после нажатия спуска это самое и происходит.

Я считаю, что после нажатия ты сделал так как хотел. Если нет есть 2 выхода:
1. Перефотографировать
2. Делать картинку :)
Может быть я консервативен, не знаю. А чё там происходит в фотоаппарате в момент съёмки я не знаю, да и не интересовало меня никогда, покрайней мере в цифровом аппарате. Меня результат больше волнует!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 янв 2006, 00:42 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
Walt Jabsco писал(а):
...Я считаю так: что у тебя вышло в момент снимка, тем и будь доволен. Нет, значит будь добр называть работу не фотографией, а картинкой.
Будь твоя воля ты бы не позволял художникам исправлять свои работы...? Либо - в топку, либо - "будь доволен". Художественная фотография предполагает своим названием художественную обработку. Или ты фотограф-документалист. Тогда я тебя понимаю. У меня есть снимки строящейся ГЭС и слава богу, что в те поры не было ФШ.
А может дело в другом...
Walt Jabsco писал(а):
...залазишь в этот ФШ, аж страшно становиться, столько всего!
:wink:

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 янв 2006, 08:30 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 22:20
Сообщения: 337
Prof писал(а):
///Или ты фотограф-документалист. Тогда я тебя понимаю. У меня есть снимки строящейся ГЭС и слава богу, что в те поры не было ФШ.
Проф... дык я еще месяц назад, если не раньше писал об этом. Между нами с тобой разница. У тебя взгляд художника - ты домысливаешь снимок (картинку - если кому так удобнее). Walt Jabsco (и я, кстати тоже) - ловит момент.
Но, кстати, применение фторедактора я, (Анкл Сэм.. Ау!!! Ты меня не так понял) в отличии от него, совершенно не отрицаю. Тоже уже писал - от технической корректировки, до смысловой. Я просто считаю, что нет смысла ставить жесткие рамки. Каждый человек устанавливает рамки для себя сам. В итоге у него что то получается. Или не получается. Вот и все. Можно оценить результат его трудов. Но диктовать ему условия... Хм...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 янв 2006, 11:27 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Walt Jabsco писал(а):
Я считаю, что после нажатия ты сделал так как хотел. Если нет есть 2 выхода:
1. Перефотографировать
2. Делать картинку :)
Может быть я консервативен, не знаю. А чё там происходит в фотоаппарате в момент съёмки я не знаю, да и не интересовало меня никогда, покрайней мере в цифровом аппарате. Меня результат больше волнует!
Ну давай уж и я разовью свою мысль. Фотографический производственный цикл состоит из трёх этапов: съёмка, обработка и печать. Ну, правда, если делаем для веба, то печать отпадает. Каждый этап кажется мне одинаково важным по той простой причине, что только все они вместе дают законченную картинку, и лажа на любом этапе убивает фотографию влёт и насмерть. Идеальный случай сферической фотографии в вакууме - ты, то есть фотограф, делаешь всё сам и досконально владеешь всеми навыками работы на каждом из этапов. Однако, нельзя объять необъятного. С другой стороны, если есть способы улучшить фото после съёмки, почему бы ими не воспользоваться?

Под словом "улучшить" имею в виду сделать так, чтобы тебе самому фотография стала нравиться больше.

И вообще, что есть "натуральность" в фотографии? Применение теле(макро)объектива или ночная съёмка на длинных выдержках уже дают картинку, которую глазом не увидишь ни при каких обстоятельствах. То есть, такое фото - уже обман. Да и вообще, любое фото - обман. Нельзя ведь всерьёз полагать, что, например, мячики способны застывать в воздухе. Или что человек способен улыбаться без движения, еды и посещения уборной лет эдак сто пятьдесят кряду.

А если сравнить фото с живописью, то и вовсе всё становится плохо. Результат вроде бы примерно одинаковый, а понятие, например, экспопары в живописи не имеет ни малейшего смысла. Точно так же, как фокусного расстояния. Да и вообще, художник может рисовать из головы то, чего нет, не было и никогда не будет.

В общем, расплывчато это...

Ingvar писал(а):
(Анкл Сэм.. Ау!!! Ты меня не так понял)

Привет! Тута я, никуда не делся ышшо. Понятливость - не самая сильная сторона моей натуры... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 янв 2006, 12:06 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 22:20
Сообщения: 337
UncleSam писал(а):
В общем, расплывчато это...

И ничего не расплывчато.. Ты меня не путай.
В любом искусстве есть такая штука как условности жанра.. Ты же не наводишь критику на оперу оттого что там все время поют и мало экшена.
("Бедный Юрик.. бедный Юрик...")
А с другой стороны...
Вот ты говоришь - "креатив"
("- Вот вы говорите - "Охота"
- Я говорю??
- Ну хорошо.. не говорите.. - думаете.")
Ну хорошо.. не ты говоришь - Walt Jabsco говорит. И при этом начисто отрицает возможность вмешательства в процесс. При чем самое забавное (секи фишку) - отрицает именно творческое вмешательство. Техническое (ресайзиг там, обрезку) - не отрицает...
Но все согласны, что - фотография - процесс творческий.
Так что эта.. типа - неча в крайности бросаться.
А картинка там или фотка.. это вопрос теминологический. Важнее другое - цепляет или нет (Приколист).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 янв 2006, 18:38 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Prof писал(а):
...то нужно и редактировать, и "монтажировать" и "виньетировать" т.е. пользоваться. А я вот не понял - если не плотят, то как? По моему бабло здесь не при чем.


Всё очень просто: дайте мне нередактированные фотографии, и почти каждую я смогу улучшить хотя бы чуточку. Причём без всякой ретуши, лишь путём коррекции цветопередачи. Улучшить на свой вкус, а если будете стоять рядом и капать мне на мозги, то, соответственно, на ваш :) На самом деле, когда я захожу в top50 на PhotoSight.Ru и начинаю смотреть внимательно, то даже там мне хочется улучшить не менее половины фоток. Правда, там я уже не могу быть уверенным, что с моими-то ручонками именно улучшу, а не наоборот :)

Приёмы работы самые что ни на есть элементарные: анализируем фотку, глядим, где в цветах косяки, где чего можно убавить-прибавить, пересветы затемняем, недосветы высветляем, синие рожи желтим, жёлтые подсиняем. И так далее. Причём всё это можно делать в один приём с помощью кривых (curves, Ctrl-M), то и дело тыкая пипеткой в разные части снимка. Для более простой и быстрой коррекции применяем уровни (levels, Ctrl-L), баланс цвета (color balance, Ctrl-B) и оттенок/насыщенность (hue/saturation, Ctrl-U). Но в тяжёлых случаях - только кривые, причём с применением многократных преобразований цветовых пространств и сложного выделения со слоями.

Иногда не худо брать бумагу, карандаш, составлять таблицу и медитировать над числами, пытаясь понять, где косяк и в какую сторону чего крутить. Особенно актуально это, когда фотка ценная, а снята в JPEG с неправильным так называемым балансом белого, хотя название это и неправильное. При этом полезно иметь в своём распоряжении таблицу с хорошими числовыми значениями значимых цветов таких как лица, зелень, небо и т.д.

Вот, собственно, и весь наш ответ Чемберлену на вопрос о том, всякая ли фотография нуждается в фотошопе. А виньетировать и в рамку обрамлять - это так, второстепенно... Хотя, конечно, не всякая овчинка стоит выделки. Некоторые фотки лучше редактировать с помощью программы "мусорная корзина"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 янв 2006, 22:17 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
UncleSam писал(а):
Всё очень просто: дайте мне нередактированные фотографии, и почти каждую я смогу улучшить хотя бы чуточку. Причём без всякой ретуши, лишь путём коррекции цветопередачи. Улучшить на свой вкус, а если будете стоять рядом и капать мне на мозги, то, соответственно, на ваш :) На самом деле, когда я захожу в top50 на PhotoSight.Ru и начинаю смотреть внимательно, то даже там мне хочется улучшить не менее половины фоток. Правда, там я уже не могу быть уверенным, что с моими-то ручонками именно улучшу, а не наоборот :)
Приёмы работы самые что ни на есть элементарные: анализируем фотку, глядим, где в цветах косяки, где чего можно убавить-прибавить, пересветы затемняем, недосветы высветляем, синие рожи желтим, жёлтые подсиняем. И так далее. Причём всё это можно делать в один приём с помощью кривых (curves, Ctrl-M), то и дело тыкая пипеткой в разные части снимка. Для более простой и быстрой коррекции применяем уровни (levels, Ctrl-L), баланс цвета (color balance, Ctrl-B) и оттенок/насыщенность (hue/saturation, Ctrl-U). Но в тяжёлых случаях - только кривые, причём с применением многократных преобразований цветовых пространств и сложного выделения со слоями.
Иногда не худо брать бумагу, карандаш, составлять таблицу и медитировать над числами, пытаясь понять, где косяк и в какую сторону чего крутить. Особенно актуально это, когда фотка ценная, а снята в JPEG с неправильным так называемым балансом белого, хотя название это и неправильное. При этом полезно иметь в своём распоряжении таблицу с хорошими числовыми значениями значимых цветов таких как лица, зелень, небо и т.д.
Вот, собственно, и весь наш ответ Чемберлену на вопрос о том, всякая ли фотография нуждается в фотошопе. А виньетировать и в рамку обрамлять - это так, второстепенно... Хотя, конечно, не всякая овчинка стоит выделки. Некоторые фотки лучше редактировать с помощью программы "мусорная корзина
"

Согласен на 90%. 10% несогласия - не надо все так усложнять. Все эти сложности с "....кривые, причём с применением многократных преобразований цветовых пространств и сложного выделения со слоями..." распространяются если ты уверен, что получишь "шедевр", а это исключение из провил (для меня, по карайней мере). Я даже RAW не использую. Может это только начато, а может на этом и остановлюсь... этого даже я не знаю.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Последний раз редактировалось Prof 20 янв 2006, 16:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 янв 2006, 12:32 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Prof писал(а):
Согласен на 90%. 10% несогласия - не надо все так усложнять. Все эти сложности с "....кривые, причём с применением многократных преобразований цветовых пространств и сложного выделения со слоями..." распространяются если ты уверен, что получишь "шедевр", а это исключение из провил (для меня, по карайней мере).

Ну я ж и говорю: кривые - эт уже для шедевров или клинических случаев, а в большинстве достаточно ctrl-L и ctrl-U. Даже ctrl-B без надобности.

Цитата:
Я даже RAW не использую. Может это только начато, а может на этом и остановлюсь... этого даже я не знаю.

Напрасно, батенька, напрасно... Из рава можно вытянуть гораздо больше цветов и теней, чем из жыпега. Я на зеркалку только в рав и снимаю. Лучше уж карту докупить, чем ценные кадры терять. Всё равно уж техника стоит не по-децки, так что лишних сколько-то там тыр погоды не сделают. А в жпеге можно править только крошечные ошибки экспозиции и ББ, так что если ошибся чуток сильнее - сразу в морг. А из рава всё практически полностью вытягивается даже при ошибке от минус полутора-двух до плюс одного стопа.

Кстати, я перепробовал кучу рав-конверторов и остановился на SilkyPix. Тормозной, но сильно хороший. Как-то он мягче рисует, полутона у него богаче.

УХО писал(а):
Не, я видел, чтоможно вытворять с РАВом в КС2м... :lol:
Но вот нереальный размер... Особенно, когда до ближайшего компа чёрте сколько км. - непозволительная роскошь... :cry: :cry: :cry:
Ну, в качестве эксперимента пару снимков можно заРАВить... :wink:
Но никак не больше...

Фотографию ни фига нельзя отнести к недорогим занятиям. С другой стороны, для сравнения, автовладельцы тратят в месяц на бензин больше, чем стоит двухгиговая карта памяти. Но карточку можно считать кап. вложением, а бензин - голая расходная статья.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 янв 2006, 18:36 
Не в сети
Ведьма

Зарегистрирован: 28 дек 2005, 11:34
Сообщения: 1091
Откуда: Fata Morgana
Я фотки обрабатываю тож довольно часто.
Фотография - это должно быть красиво. То, что на ней запечатлено должно быть более красиво и идеально. Лично мне надоели обычные фотки с прыщавыми лицами и неяркими деревьями, их итак в обычной жизни полно :wink: :)

_________________
Даже те из читателей, которые не согласятся с автором, сойдутся с ним в одном: они неправы, а он прав.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 янв 2006, 19:38 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Кассандра ВаБлатски писал(а):
Лично мне надоели обычные фотки с прыщавыми лицами и неяркими деревьями, их итак в обычной жизни полно :wink: :)

Замазывать прыщи в фотошопе - последнее дело. Для хороших портретов нужен хороший визажист и хороший свет. Да и для съёмок деревьев тоже надо время и погоду выбирать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 янв 2006, 09:35 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
NarkomaN писал(а):
ftp://tormoz.vlz.ru/KtvIncom/Foto/P1040668.jpg
Это прошлая зима, на моей родине...
Вот пример противникам редактирования. Здесь явно надо убрать провода. А по другому нмкак. :wink:

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 янв 2006, 10:46 
Не в сети
Ведьма

Зарегистрирован: 28 дек 2005, 11:34
Сообщения: 1091
Откуда: Fata Morgana
А вот еще пример: если нужно срочно фотку для конкурса фотографии погоды, а на улице ни солнца, и трава не сочных красок, то что же остается? Послать обычную фотку или совсем отказать себе в удовольствии поучавствовать??? Щаззз!
Да и к тому же визажисты стоят денег (опытные), погоду по желанию самим не настроить, а я и сама в фотошопе неплохо все исправлю. Так что я только ЗА!

_________________
Даже те из читателей, которые не согласятся с автором, сойдутся с ним в одном: они неправы, а он прав.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 янв 2006, 11:13 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 июл 2003, 13:15
Сообщения: 288
Откуда: port azur
Фотошоп это посредник между фотографом и фотографией...
Не люблю посредников...
Я против фотошопа... :!:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 янв 2006, 11:29 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
Otherside писал(а):
Фотошоп это посредник между фотографом и фотографией...
Не люблю посредников...
Я против фотошопа... :!:

Ну что в этом плохого: http://mar.vlz.ru/f/h.jpg

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2006, 13:26 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 авг 2006, 01:04
Сообщения: 23
Откуда: St. Nowhere
Согласна, что фотошоп убивает половину фотки.
Если его пользовали кривые ручки.
Но я всё же не могу отказаться от обработки как таковой, ибо некоторые лишние детали могут присутствовать на снимке, если он получен путем преодоления неимоверных условий и мук...
но вот почему большинсто ратует за фотошоп а не за что-л другое... я в пассе...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2006, 13:45 
Не в сети
Постоянный участник
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 22:20
Сообщения: 337
Дэвушка.. я хожу за вами по разделу и коментирую посты.
Тут НИКТО не ратует за Фотошоп.
Тут есть Проф уровень которого как фотографа реально тербует фотошопа.
Тут есть я, который занимается технической обработкой изображений и фотошоп КАТЕГОРИЧЕСКИ неприемлет (могу обьяснить - почему).
И тут есть большинство народу, которым в принципе пофгу чем пользоваться - что под руку подвернулось - то и юзают. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 авг 2006, 13:53 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 авг 2006, 01:04
Сообщения: 23
Откуда: St. Nowhere
Да Вы только посмотрите сколько тут тем этому фотошопу посвященных!!!!
Я сама против оного.
И меня удивляет почему как дело касается фотографии тут же всплывает он... многие даже стали употреблять слова типа "отфотошопить" замест "отредактировать".


P.S.: бродите, бродите за мной по разделу... мне охрана тре-е-е-ебуется :))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB