Волжский Форум

Волжский - город твоей судьбы...
Текущее время: 22 сен 2018, 07:00

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.

Какой стоит у вас Adobe Photoshop
Adobe Photoshop 5.0 9%  9%  [ 5 ]
Adobe Photoshop 6.0 2%  2%  [ 1 ]
Adobe Photoshop 7.0 18%  18%  [ 10 ]
Adobe Photoshop CS 35%  35%  [ 20 ]
Adobe Photoshop CS2 25%  25%  [ 14 ]
А шо ето!? 12%  12%  [ 7 ]
Всего голосов : 57
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Эффекты и возможности "Adobe Photoshop"
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 10:02 
Не в сети
Кандидат на КАРАНДАШъ
Кандидат на КАРАНДАШъ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2003, 09:05
Сообщения: 27
Откуда: N-Gager Club
НУ думаю это будет лудше!) чем отдельные темки всех юзеров! но и думаю ответить на выше поставленый вопрос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 10:31 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 июл 2004, 18:35
Сообщения: 134
Откуда: Мы из боевых баронов Даурии.
Как уже писал в других темах ФШ не использую...
Обрабатываю только тех. брак и эксперементирую...
ИМХО - фотография после ФШ перестаёт быть фотографией и превращается в графическую работу.
То что не считаю обработкой: поворот без потерь и ресайзинг...
Даже к кадрированию отношусь негативно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 11:08 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
УХО писал(а):
Даже к кадрированию отношусь негативно.

В минилабе, бывает, краешки режут. Что ж, теперь не печатать вовсе?

И всё-таки мне непонятно, чем внутрикамерная обработка принципиально лучше фотошопа? Поясню: если снимать в RAW, то ничего не видно, а если преобразовать в JPEG, то это уже обработка.


Последний раз редактировалось UncleSam 02 фев 2006, 11:10, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 11:10 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 июл 2004, 18:35
Сообщения: 134
Откуда: Мы из боевых баронов Даурии.
Печатать самому.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 11:12 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
УХО писал(а):
Печатать самому.
Если печатать самому, то это всё равно обработка. Хоть через увеличитель печатай, хоть на принтере...

Более того, проявка плёнки - всё равно обработка. Проявители бывают контрастные, выравнивающие, мелкозернистые и пр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 11:17 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 июл 2004, 18:35
Сообщения: 134
Откуда: Мы из боевых баронов Даурии.
UncleSam писал(а):
УХО писал(а):
Печатать самому.
Если печатать самому, то это всё равно обработка. Хоть через увеличитель печатай, хоть на принтере...

Ага... фотообработка... :lol: :lol: :lol: У меня в увеличителе Фотошоп стоит... :lol: :lol: :lol:
Речь идёт об обработке в фоторедакторах... !!!
Код:
<offtop>:
Самое классное это поворот "без потерь" - берёшь в руки фотоальбом, фотографий на 200-300, поворачиваешь на 90 градусов - готово... Никакой ФШ не угонится... :
:lol: :lol: :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 11:29 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Убей, не вижу принципиальной разницы между фотошопом и химической обработкой. Там и там ты выбираешь такой процесс, чтобы добиться нужной яркости, контрастности и цветопередачи. С помощью нужного проявителя ты можешь вытянуть тени или, наоборот, света, повысить или понизить контраст. Выбором фотоплёнки и светофильтров ты можешь изменять цветопередачу. В общем, жуткий геморрой и, если не понравится, переделывать очень долго (цветной процесс в домашних условиях занимает несколько часов). Проявленную плёнку вообще переделать невозможно. Причём всё это делается в темноте, работаешь с ядовитыми растворами. А в фотошопе результат виден сразу и без всякой экземы и попорченных лёгких.

http://www.photoscape.ru/handbook/digit/why/
Цитата:
Большие возможности цифровая фотография открывает при обработке и печати. Ошибаются те, кто думает, что обработка снимков на компьютере "убивает творчество". Творческий процесс проходит так же мучительно (если не более - компьютер дает фотографу больше разнообразных инструментов и их сочетаний). Зато облегчается решение многих чисто технических задач -например, проще убрать прыщик с лица, соринку на объективе. При цифровой съемке исходный снимок – это только первая треть работы. Его, как и в обычной фотографии, еще нужно правильно обработать и правильно напечатать.

Но если цветную пленку могут перепроявить в лаборатории, а готовые цветные фото загнать в какой-нибудь экзотический цвет, то цифровая обработка и печать всегда у вас под контролем. Полученный единожды результат можно повторить, не опасаясь, что на итог повлияет качество реактивов. И принтеры сейчас становятся все более совершенными...

Одним словом, мы считаем, что альтернативы "цифре" нет.


Вот на эту цитату прошу обратить особое внимание:
Цитата:
При цифровой съемке исходный снимок – это только первая треть работы

Всё это, конечно, имеет гораздо больший смысл при съёмке в RAW. Однако, на мой взгляд, в JPEG, при наличии в фотике RAW, имеет смысл снимать только в двух случаях:
1) Далеко от цивилизации и так случилось, что фотки скинуть некуда
2) Нищета не позволяет купить нормальные, ёмкие носители.

Второй вариант отбрасываем за бессмысленностью. Захочешь снимать - найдёшь денег.

Хотя, конечно, если кто-то понимает фотошоп только как программу для рисования звёздочек и рамочек...


Последний раз редактировалось UncleSam 02 фев 2006, 12:48, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 12:36 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
UncleSam писал(а):
Хотя, конечно, если мсье - тонкий мазохист...
Нет. Тут дело в принципе. Моя жена выкручивает бельё по часовой стрелке, а я против. И это ее бесит. Важен результат, а не инструмент которым он достигнут. Я за любой редактор (и не один), только до пределов пока фотография остаётся фотографией. За этими пределами я тоже "за", но не называйте это фотографией. Пример тому фото женщины переделанное в что-то подобное акварели. Плагинами ФШ пользуюсь, но не теми извратами типа "неон". Только для улучшения фото.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 13:24 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Prof писал(а):
Важен результат, а не инструмент которым он достигнут.

Согласен. Но, например, в 100% случаев правильно шарпленая фотография выглядит лучше исходной, поэтому в камере шарп отключаем раз и навсегда, а шарпим в редакторе. Те самые 100% фоток. Остальные можно не шарпить :)

Для тех, кто в танке: ни в коем случае не призываю шарпить с параметрами radius 1800 amount 80. Подход строго индивидуальный, крутим рычаги по вкусу. Подсказка всего одна: то, что выглядит слегка перешарпленным на экране в масштабе пиксел к пикселу, на отпечатке смотрится совершенно превосходно. Поэтому я нажимаю один раз Ctrl-минус (в фотошопе - уменьшить масштаб отображения) и присматриваюсь, где кантик вылез или шумы попёрли.

Другой пример: фотка в правильной рамке абсолютно всегда смотрится лучше, чем фотка без рамки. Следовательно, для размещения в инете в рамках нуждаются те же самые 100% фотографий. Остальные можно размещать без рамки :) Рамки, напомню, делаются в редакторе. Ну а бумажные фотки печатаем и вставляем в настоящую рамочку. Фотография без рамки очень много теряет в выразительности.

Я уж не говорю о подгонке формата фотографии под формат печати. Это вообще только средствами редактора можно сделать. И опять таки, в 100% случаев.

Хотя, конечно, можно ничего этого не делать, если купить аппарат с искусственным интеллектом, который сам делает жпеги нужного формата и художественной ценности. У меня вот нет такого аппарата, поэтому приходится юзать фотошоп :(

Prof писал(а):
Я за любой редактор (и не один), только до пределов пока фотография остаётся фотографией. За этими пределами я тоже "за", но не называйте это фотографией. Пример тому фото женщины переделанное в что-то подобное акварели. Плагинами ФШ пользуюсь, но не теми извратами типа "неон". Только для улучшения фото.

Та же фигня. Но за всё время изучения фотошопа нашёл один-единственный полезный плагин, да и тот из комплекта фотошопа - Lens Correction :) Хотя вру. Ещё крайне редко использую Liquify. Глазки там раскрыть, брезгливо обвисшие губы приподнять. Внешних плагинов именно для улучшения фото не нашёл, как ни искал.

А так, для производства попсятины, конечно, пользуюсь каким-то плагиновым дерьмищем. Некоторым нравится, а мне что, жалко что ли для них пару кнопок нажать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 13:49 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
UncleSam писал(а):
...за всё время изучения фотошопа нашёл один-единственный полезный плагин, да и тот из комплекта фотошопа - Lens Correction :) Хотя вру. Ещё крайне редко использую Liquify. Глазки там раскрыть, брезгливо обвисшие губы приподнять. Внешних плагинов именно для улучшения фото не нашёл, как ни искал.
Встроенные прибил 90 процентов (остальные не смог). А из внешних перечислю вечером, когда под рукой мой комп будет, а так влёт: шумоподав, кадрирование (в обе стороны, чтоб качество не терять), "создатель" рамок, "наводитель" резкости... Всё!
PS: грузится намного быстрее.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 13:57 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Prof писал(а):
Встроенные прибил 90 процентов (остальные не смог). А из внешних перечислю вечером, когда под рукой мой комп будет, а так влёт: шумоподав, кадрирование (в обе стороны, чтоб качество не терять), "создатель" рамок, "наводитель" резкости... Всё!
PS: грузится намного быстрее.

Оба-на! Шумодав-то я забыл! Позор, позор на мои седины! NeatImage. Самый классный шумодав.

А что за кадрирование такое? Чем родной кроп не устраивает? И что за наводитель резкости?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 15:46 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
UncleSam писал(а):
А что за кадрирование такое? Чем родной кроп не устраивает? И что за наводитель резкости?
Я не правильно выразился. Не кадрирование, а ресайс. Два вопроса.
1. Я уже тут как-то писал, но кануло в дебрях форума. Проведи такой эксперемент. Сделай картинку RGB на которой резкая ч/б граница. Средствами ФШ максимально уменьшь площадь в пикселях. Граница размоется (что на первый взгляд кажется нелогично)! При увеличении - тоже, но уже логично (работает интерполяция). Чтобы эти искажения максимально сократить есть несколько алгоритмов поэтапного уменьшения и увеличения рисунка (в подробности не буду вдаваться сейчас). Так вот этот плагин корректнее родного делает эти операции.
2. Слово "наводитель" у меня в кавычках. Это я шутю так. А плагин работает так: выделяет только резкие границы, только эти участки делает контрастнее. Структуру кожи, шумы - не трогает. Да знаешь ты его, просто из головы выскочило. Вечером скажу.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 фев 2006, 22:47 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
Я писал(а):
...Не кадрирование, а ресайс...
В ФШ эти функции можно объеденить, задав в кадрировании размеры, вот и сбивает с панталыку.
Теперь по сути:
1. Резкозть:
Focal Blade - или Intellharpen по обстоятельствам
2. Рамки:
Extensis Photo Frame или редко Alien Skin Splat
3.Шумоподав:
Neat Image
4. Ресайс в + и -
SI Pro и WP Pro от Fred(a) Miranda
5. Изредка для коррекции цвета лица:
Picto Color/Corrector Portrait
Все что использую, чего и Вам желаю.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 фев 2006, 22:20 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
В развитие темы перенёс из другой:

Walt Jabsco писал(а):
Наткнулся в инете на такой вопрос: для чего Вы занимаетесь фотографией? Блин, я задумался. И правда

для чего? Вы вот можете чётко сформулировать ответ? Я пока затрудняюсь.

_____________________________

^PriKOLisT^ писал(а):
просто хочу научиться делать фотографии которые за душу берут!!!

______________________________

Ingvar писал(а):
Эхе-хе.. Приколист. Ты понимаешь какая есть тонкость.. Мы тут немного углубляемся в дебри, и как то

забываем (точнее - помним, но держим за скобками), что чтобы что то СОТВОРИТЬ человек должен ВИДЕТЬ. Люди смотрели и

видели верблюда. А Проф посмотрел и увидел мост к солнцу. Ты понимаешь в чем дело? Человек видит. А девайс (фотоаппарат,

кинокамера, карандаш, кисть..) это только средство ЗАФИКСИРОВАТЬ то что видишь. Вот если у тебя бывают такие моенты, что

ты видишь, и тебе хочется сказать - "остановись мгновенье", то дело будет. А если нет.. кхм..
Ну ладно, че это я о грустном. Техника - она то же кое что значит. Просто техника - это средство. Не панацея и не

самоцель. Вот из этого и исходи.

_______________________________

^PriKOLisT^ писал(а):
да я видел некоторые места.. с отдельной точки осмотра..
но в на фото не получаеться это преподать

______________________________

Из этого диалога выделим три ключевых слова: СМОТРЕТЬ-ВИДЕТЬ-ПЕРЕДАТЬ
Данная тема посвящена последнему.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Последний раз редактировалось Prof 25 мар 2006, 09:30, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 фев 2006, 13:00 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 июл 2004, 18:35
Сообщения: 134
Откуда: Мы из боевых баронов Даурии.
Их можно "вытянуть"... :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 фев 2006, 21:21 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
Ёlvin писал(а):
Может кому-то пригодится:

Blending mode - режимы смешивания.
Суть смешивания в том, что каждый цвет пиксела - это число. Когда в одну и ту же точку идут несколько пикселей из разных слоёв, то к цветочислам можно применить разные арифметические операции и достичь определенных эффектов смешивания.

Так например, если серый оттенок складывается с произвольным цветом, то точка произвольного цвета высветляется, так как результат сложения всегда больше самих операндов. При вычитании серого из произвольного цвета, наоборот, происходит затемнение. Именно на этих простых фактах основаны режимы смешивания (блендер же недаром смесителем называется ;)

Почему режимов так много, в то время как арифметических операций всего четыре? Всё дело в том, что цветочисло - это не одно число, а несколько чисел. Причем для каждого цвета еще и несколько вариантов таких комбинаций, обусловленных числовым представлением цвета в какой-либо цветовой модели (например три числа тона, насыщенности и яркости HSL модели цветовосприятия человеческого глаза или три числа красной, зеленой или синей компоненты RGB модели компьютерного монитора). Представив цвет в каждой модели в виде таких чисел и расставив арифметические операции можно получить довольно большое количество операций смешивания, которые мы можем наблюдать в таких программах как Photoshop. Детальный разбор режимов наложения - штука интересная, но не очень понятная - проще экспериментировать, чем изучать теорию. Вот например простой урок эффектного высветления:
1. Создаем на отдельном слое белый или желтый круг (используем инструменты выделение кругом и заливка).
2. Размываем слой с кругом фильтром Gaussian Blur (примерно тем же радиусом, что и радиус самого круга).
3. Устанавливаем для этого слоя режим цветосмешивания из группы сложения: Lighten (берется самый яркий из двух смешиваемых цветов), Screen, Color Dodge (cуммируются контрасты) или Linear Dodge (суммируются яркости).
- очень эффективный прием для создания реалистичных бликов, аур, светящихся контуров и т.п. своими руками.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 мар 2006, 01:03 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
Перенесено
UncleSam писал(а):
Skilful писал(а):
Был на мартовские праздники в Новороссийске, погода подкачала, как назло солнечно было только в день отъезда. Фото получились не ахти. Подскажите, как вылечить?
Контраст тебе надо повышать. Есть три способа: совсем простой, простой и сложный. Самый простой, соответственно, и самый хреновый. Все они для фотошопа (ну не знаю я других редакторов). Совсем простой - выбираешь регулировку яркости-контрастности и крутишь их до удовлетворения. Простой - нажимаешь Ctrl-L (Levels, Уровни), сдвигаешь на верхней полосочке крайние ползунки к центру на нужную величину, а средний ползунок двигаешь влево-вправо до получения нужной освещённости. Сложный - вызываешь кривые (Curves, Ctrl-M) и изгибаешь их, изгибаешь, изгибаешь... Токма прежде, чем крутить, долго читаешь разные доки и пытаешься въехать в смысл. Общая идея такая: если ты делаешь наклон кривой более крутым, то в этом диапазоне яркостей контраст повышается, более пологим - понижается. Таким образом можно повышать контраст в нескольких диапазонах яркостей, в отличие от первых двух способов. Во втором способе можно хотя бы центр изменения контраста задать. Это, скажем так, примитивный вариант кривых с тремя точками. В принципе, часто и его хватает. Регулировку яркости-контрастности использовать не рекомендую, слишком уж она тупая. Levels-ы почти так же просты в использовании, но куда мощнее.
Так что повышай контраст. Заодно и шумы вылезут ;) Перед повышением контраста шумы желательно давить.
Skilful писал(а):
Спасибо за совет, фотошопом редко до этого пользовался, но понял прикрасно о чём реч идёт, попробую.
З.Ы. А это в нормальную погоду сделано, озеро Абрау-Дюрсо:
Изображение
Изображение
Цитата:
Простой - нажимаешь Ctrl-L (Levels, Уровни), сдвигаешь на верхней полосочке крайние ползунки к центру на нужную величину, а средний ползунок двигаешь влево-вправо до получения нужной освещённости.
Если ещё сделаешь это по каждому каналу отдельно - счастье будет её большим.
UncleSam писал(а):
Ну тогда уж удобнее и проще кривыми это делать. Находим на фотке самую светлую и самую тёмную точку, ну или точки, которые удобно принять за светлые-тёмные (иногда лучше пожертвовать частью светов-теней). Удобно их искать через Image -> Adjustments -> Treshold. Смотрим значения RGB. Можно на них ещё для удобства спец. пипеткой watch points поставить. Потом в каждом канале тянем нижнюю точку вправо, а верхнюю влево до этих величин. Кривая из угла 45 градусов становится более крутой. Таким образом, светлое становится белым (255,255,255), а тёмное - чёрным (0,0,0). Всё. Контраст повышен. Работы на полторы минуты. Ну а дальше, конечно, можно дальше кривыми поиграться и покрутить локальные контрасты. Только сложно это: надо долго возить пипеткой по картинке, глядеть на гистограммы, короче, изучать распределение освещённостей, а потом ещё и изогнуть кривые хитрющим образом. Но результат, конечно, нереально козырный получается, если всё правильно сделать. Причём удобнее править в CMYK-е потому что более тонкая коррекция получается, а в RGB чуть крутанул - и всё уходит в непонятные цвета. В общем, читайте Маргулиса, он рулит.
Можно. Но попробуй находить эти точки так: Уровни - один из цветов - при нажатом Alt двигаешь левый или правый ползунок (все поле закрашивается этим цветом и начинает на каком-то этапе проявляться самая светлая точка, с другой стороны гистограммы также проявляется черная). Приимущество: ты сразу видишь эту точку и какое поле можно исключить из гистограммы (например белую рамку), обновременно раздвигаешь диапазон, по каждому из цветов. Не надо искать пипеткой по всему полю. Этим же способом чудно восстанавливать потеряный цвет.
UncleSam писал(а):
Огромный сеньк! Не знал! А для кривых есть что-то подобное?
Блин, в этом фотошопе столько разных полезных фишек!!! А вот язык программирования в нём хреновый :( Я не экшены имею в виду, а COM-интерфейс, с помощью которого можно писать проги на чём угодно, хоть на бейсике. Например, невозможно программными средствами определить выделено что-то или нет (!!!). Хотел замутить расстановку объектов с выравниванием, а полной автоматики не получается. И пиксельной точности не добьёшься. И как узнать длину, отмеренную линейкой, тоже не нашёл.
Вчера открыл для себя маски слоёв. С их помощью очень удобно делать точное обрезание (гусары, молчать!). Включаем чёрный цвет рисования и белый цвет фона. Далее мажем чёрным - на этом месте слой становится прозрачным, потёрли резиночкой - слой вылез обратно. Удобно тем, что когда вырезаешь другими способами, то history переполняется и undo не работает, а так - кромсай сколько влезет. Ну и вообще, удобно. И работает быстрее и экономичнее: пишут, что пикселы масок жрут памяти в три раза меньше, чем пикселы слоёв. Видимо, это связано с тем, что маски монохромные, в отличие от слоёв.
Получается чистый мёд: чем угодно грубо вырезаем объект и помещаем в отдельный слой. Приклеиваем ему маску (Layer -> Add layer mask, hide all или reveal all, по вкусу) и начинаем точное редактирование. Отредактировали - убиваем маску и получаем чистенький объектик. А то я до сих пор с резинкой и Ctrl-Z тренировался :)
Маленькое примечание: русским фотошопом принципиально не пользуюсь, чтобы иметь возможность пользоваться книжками и хелпом. В "русском" все менюхи переведены как Бог на душу положит, хрен поймёшь, что в этом пункте было изначально.
kip2 писал(а):
UncleSam писал(а):
Маленькое примечание: русским фотошопом принципиально не пользуюсь, чтобы иметь возможность пользоваться книжками и хелпом. В "русском" все менюхи переведены как Бог на душу положит, хрен поймёшь, что в этом пункте было изначально.
Абсолютно точно относительно "перевода". Лучше бы переводили помощь :)
Чаще пользуюсь другими редакторами, но все исключительно на оригинальном языке.
UncleSam писал(а):
Огромный сеньк! Не знал! А для кривых есть что-то подобное?
Для кривых не знаю, а этой фишкой я сам был поражен.

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 мар 2006, 10:20 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2004, 19:01
Сообщения: 24
Где-то видел краем глаза, что есть какой-то плагин для того, чтобы облегчить вырезание сложных объектов. Есть у меня фотка, в которой надо бы волосы вырезать как следует. Extract не справляется, Background eraser тоже, а ручками полгода возиться. Понятно, что надо было снимать на цветном фоне, но уж не сняли вот.

Никто не подскажет, что за плагин такой?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 мар 2006, 08:44 
Не в сети
Активный участник
Активный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2003, 07:19
Сообщения: 207
UncleSam писал(а):
Никто не подскажет, что за плагин такой?
Красиво эти все плагины работают только на реклвмных картинках.
Я нашел другой выход удовлетворяющий меня в 50% случаев - если оригинальный фон не совсем пёстрый, меняю его на фон максимально по цвету подходящий. Получается маскировка границы подобным цветом. А в каких областях не получается - там тенями маскирую.
А в общем для замены фона пользуюсь следующей методой (где-то содрал):
"Создадим маску слоя. Учитывая специфику изображения, выберем наиболее удобный для данной операции канал. Переключаемся на отображение например голубого канала (Ctrl-З) и создаем выделение при помощи функции SelectlColor Range.
Чтобы сделать выделение более контрастным, переключимся в режим Quick Mask (Q) и воспользуемся тональной кривой (Ctrl-M). Теперь остается подправить выделение вручную в тех местах, где это необходимо, и переключиться обратно в нормальный режим (Q).
Для того чтобы сгладить некрасивые ореолы на стыке изображений различных слоев, имеет смысл сделать границу маски чуть размытой. Для этого увеличиваем размер выделения на один пиксел (SelectlModifylExpand...) и применяем функцию SelectlFeather... (Alt-Ctrl-D) с радиусом 2 пиксела. Переключаемся в режим отображения всех каналов, создаем из выделения маску слоя."

_________________
Всё пройдет и все вернется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 мар 2006, 09:52 
Не в сети
Участник
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 ноя 2003, 00:31
Сообщения: 56
Откуда: Default City
UncleSam писал(а):
поэтому в камере шарп отключаем раз и навсегда, а шарпим в редакторе
У меня в canon a70 в меню "эффекты" есть пункт "low sharpening". Это сгодится?
UncleSam писал(а):
<...> Контраст надо повышать. Есть три способа: совсем простой, простой и сложный<...>
Вот тоже простой способ. Фильтр Unsharp Mask. Amount 5-15%, radius запредельный, например, 250. Как впечатления?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB